Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июля 2014 г. N 2-57-4436/77-14 (ключевые темы: государственная тайна - участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - государственный, муниципальный контракт - требования к участникам закупки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июля 2014 г. N 2-57-4436/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

при участии представителей Центральной базовой таможни: Марухленко А.А., Юшковой Д.В., а также при участии представителя ООО "Антарес": Успенского А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Антарес" (далее - Заявитель) на действия Центральной базовой таможни (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию оборудования, отдельных элементов зданий и сооружений на объектах Центральной базовой таможни, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Новодмитровская, домовладение 4; ул. Пречистенка, д. 9/9; ул. Садовая-Сухаревская, д. 9; ул. 1-ая Радиальная, д. 2; Керамический пр., д. 59, стр. 2; ул. Кусковская, д. 26; Каширское шоссе, д. 48, стр. 2; ул. Клары Цеткин, д. 29 а; Открытое шоссе, д. 32 (Закупка N0373100023314000111) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в п. 2.29 приложения N1 к Техническому заданию требования о необходимости наличия у Подрядчика допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.06.2014 NМГ/18657 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются предъявляемые участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки является выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию оборудования, отдельных элементов зданий и сооружений на объектах.

В силу ст. 2 Закона РФ от 21.07.1993 N5485-1 "О государственной тайне" допуск к государственной тайне - процедура оформления права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, а предприятий, учреждений и организаций - на проведение работ с использованием таких сведений; доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, - санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного лица со сведениями, составляющими государственную тайну.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 2.29 приложения N1 к Техническому заданию предусмотрено требование к Исполнителю по государственному контракту, что "в случае выполнения работ в категорированных помещениях Заказчика, Подрядчик должен иметь форму допуска N8 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 N63 "Об утверждении инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне. Копию Подрядчик должен предоставить Заказчику".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 23, 24 Информационной карты электронного аукциона отсутствует требование к участникам закупки о необходимости наличия у участников закупки, а также о необходимости предоставления участниками закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе формы допуска N8 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 N63 "Об утверждении инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне".

Таким образом, требование о необходимости наличия у Исполнителя по государственному контракту, в случае выполнения работ в категорированных помещениях Заказчика, формы допуска N8 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 N63 "Об утверждении инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, не противоречит положениям п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе NА-060А/2014 от 01.07.2014 участниками закупки подано 3 заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Антарес" на действия Центральной базовой таможни необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 30.06.2014 NМГ/18657.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Член комиссии А.В. Гордуз

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)