Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 июня 2014 г. N 2-57-4306/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта - участники закупок - техническое обслуживание - автозапчасти)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 июня 2014 г. N 2-57-4306/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 23 им. "Медсантруд" Департамента здравоохранения города Москвы": Русакова А.С., Цветкова С.Д., а также в отсутствие представителей ООО "ПРОМОБОРУДОВАНИЕ-1", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 25.06.2014 NМГ/18206,

рассмотрев жалобу ООО "ПРОМОБОРУДОВАНИЕ-1" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 23 им. "Медсантруд" Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов в ГБУЗ "ГКБ N 23 им. "Медсантруд" ДЗМ" (Закупка N0373200001214000016) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, неиспользуемым при выполнении работ, а именно, по п. 2, 19 Формы 2, а также излишних требований к товарам, используемым при выполнении работ, а именно, по п. 5, 9, 11, 15, 10 Формы 2, которые, по мнению Заявителя, могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также, по мнению Заявителя, в аукционной документации отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта, что не позволяет участникам закупки определить объем необходимых к выполнению работ, и сформировать свое ценовое предложение.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.06.2014 NМГ/18206 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в Форме 2 аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены излишние требования к товарам по п. 5, 9, 11, 15 Формы 2, которые по мнению Заявителя, могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Форме 2 аукционной документации установлены показатели (характеристики) товаров (материалов), используемых при выполнении работ, в частности, по п. 5 "Винты самонарезающие" (химический состав стали: массовая доля углерода, марганца, кремния, серы, фосфора, хрома), п. 9 "Гильзы кабельные" (химический состав медных труб для изготовления гильз кабельных: массовая доля железа, никеля, меди, серебра), п. 11 "Проволока (катанка) горячекатанная в мотках" (химический состав проволоки: массовая доля углерода, марганца, кремния), п. 15 "Проволочный лоток из оцинкованной стали" (химический состав цинка цинкового покрытия проволочного лотка: массовая доля цинка, мышяка, алюминия, иных примесей).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что описание объекта закупки, а именно, по п. 5, 9, 11, 15 Формы 2, не носит объективный характер, поскольку устанавливает требования к сырью, из которых изготавливаются товары, используемые при выполнении работ, а не к самим товарам, используемым при выполнении работ, являющихся объектом закупки, и в нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Также, согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены излишние требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно, по п. 10 "Припои" (химический состав припоев: массовая доля олова, сурьмы, кадмия, меди, свинца, висмута, мышьяка, железа, никеля, серы, алюминия, цинка) Формы 2, которые, по мнению Заявителя, могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, поскольку являются нестандартными показателями, не регламентированными ГОСТ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

На заседании Комиссии Управления установлено, что требования к товару по п. 10 Формы 2 установлены Заказчиком в соответствии с требованиями конкретного ГОСТ 21930, требование о необходимости соответствия которым установлено в аукционной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки путем установления вышеуказанный требований к товару, используемому при выполнении работ, по 10 Формы 2, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

2. Согласно доводам Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, не используемым при выполнении работ, а именно, п. 2, 19 Формы 2.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с Извещением о проведении электронного аукциона объектом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что техническое задание аукционной документации Заказчика содержит требования к качеству, техническим характеристикам товаров, не используемых при оказании услуг, являющихся объектом закупки, а именно, п. 2 "Шпатлевка на гипсовом вяжущем", п. 19 "Водно-дисперсионные краски" Формы 2.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации отсутствует указание при выполнении каких работ используются вышеуказанные товары, а также в каком объеме используются данные товары.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлены требования товарам, не используемым при выполнении работ, являющихся объектом закупки, а именно, п. 2, 19 Формы 2, которые могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, поскольку участникам закупки не представляется возможным сформировать предложение и подать заявку на участие в аукционе согласно требованиям Заказчика.

3. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчика отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а именно, отсутствует расчет, что, по мнению Заявителя, не позволяют определить объем требуемых к выполнению работ, указанных в Техническом задании.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

На заседани Комиссии Управления установлено, что в составе аукционной документации содержится приложение N1 к Техническому заданию, предусматривающее перечень работ для технического обслуживания лифта (с заменой детелей), а также перечень лифтов, подлежащих техническому обслуживанию, с указанием, в том числе, типа лифта, грузоподъемности и количества этажей.

На заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об отсутствии в аукционной документации установленных требований к объему выполняемых работ в рамках исполнения государственного контракта.

При этом, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0373200001214000016 от 24.06.2014 участниками закупки подано 8 заявок на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика предоставил обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также пояснил, что обоснованием начальной (максимальной) цены контракта является расчет стоимости оказания услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования.

При этом, Комиссией Управления установлено, что в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, в аукционной документации Заказчика, размещенной в единой информационной системе, отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а именно, отсутствует расчет стоимости оказания услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПРОМОБОРУДОВАНИЕ-1" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 23 им. "Медсантруд" Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части неправомерного установления требований к товарам по п. 2, 19, 5, 9, 11, 15 Формы 2, а также в части отсутствия в составе размещенной в единой информационной системе аукционной документации обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Член комиссии А.В. Гордуз

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)