Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 июня 2014 г. N 2-57-4312/77-14 (ключевые темы: конкурсная документация - технические условия - техническое задание - государственный, муниципальный контракт - реставрация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 июня 2014 г. N 2-57-4312/77-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

при участии представителей ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС": Онойко В.Ю., Морунова А.И., а также представителя ООО "АТЛАНТА": Агамалиевой И.В.,

рассмотрев жалобу ООО "АТЛАНТА" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по обследованию технического состояния несущих конструкций, инженерных систем с выпуском технического заключения, разработка и согласование проектно-исследовательской документации по сохранению объекта культурного наследия, разработка и согласование проектно-сметной документации капитального ремонта нежилого здания с прокладкой наружных инженерных сетей по адресу: Милютинский пер., д. 16, стр. 3 (Закупка N0373200004214000162) (далее - Конкурс) в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в следующем:

- установление неправомерных требований в п. 7.1, п. 7.2, п. 12.2 Технического задания конкурсной документации, нарушающих законные права и интересы участников закупки;

- неправомерное включение в объект закупки в п. 9 раздела 2 Технического задания и п. 5 календарного плана требования о необходимости выполнения работ по разработке и утверждению проекта реставрации с конструктивными решениями, не предусмотренных сметной документацией;

- наличие противоречий в части условий обеспечения обязательств по контракту, размера и порядка возврата денежных средств, внесенных в качестве такого обеспечения;

- отсутствие в проекте государственного контракта ответственности Заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.06.2014 МГ/18201 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя, в п. 7.1, п. 7.2, п. 12.2 Технического задания конкурсной документации установлены положения, которые нарушают законные права и интересы участников закупки.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

На засаедании Комиссии Управления установлено, что п. 7.1 и п. 12.2 Технического задания конкурсной документации предусмотрено следующее: "п. 7.1 сопутствующие работы, услуги, перечень, сроки выполнения, требования к выполнению: заказ исходных данных для проектирования; п. 12.2 Порядок выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, этапы, последовательность, график, порядок поэтапной выплаты авансирования, а также поэтапной оплаты исполненных условий контракта: заказ и получение исходных данных, технических условий".

В соответствии с п. 22 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.

На основании ч. 5.2, 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ договором о подготовке проектной документации, заключенным застройщиком или техническим заказчиком с физическим или юридическим лицом, может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

В случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу, в том числе, технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Согласно доводам Заявителя в конкурсной документации Заказчиком неправомерно установлено требование о необходимости получения Проектировщиком технических условий, поскольку получение технических условий является обязанностью технического заказчика, и для получения которых необходимо предоставить в эксплуатирующие сети организации одновременно с заявлением на получение технических условий также ряд документов, в том числе, правоустанавливающие документы на объект. Вместе с тем, в конкурсной документации, в частности, проектом государственного контракта и сметной документацией не предусмотрено выполнение Проектировщиком функций технического заказчика.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом Заявителя жалобы, и пояснил данный факт следствием технической ошибки в формулировке вышеуказанного требования в Техническом задании конкурсной документации, а именно, Заказчик поручает Подрядчику обеспечить получение технических условий.

Вместе с тем, согласно доводам Заявителя, в п. 7.2 Технического задания конкурсной документации Заказчиком неправомерно установлены положения, нарушающие законные права и интересы участников закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что п. 7.2 Технического задания предусмотрено следующее: "Сопутствующие работы, услуги, перечень, сроки выполнения, требования к выполнению: заказ специальных технических условий (при необходимости)".

В соответствии с доводами Заявителя, на основании Порядка разработки проектной документации на объект капитального строительства, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 01.04.2008 N36, разработка специальных технических условий проводится в соответствии с техническим заданием заказчика, в котором должны быть приведены краткое обоснование необходимости разработки специальных технических условий, данные об уровне ответственности объектов в соответствии с действующими строительными нормами, и иные требования, необходимые для разработки специальных технических условий, в том числе, требованиям, связанные с пожарной и сейсмической безопасностью. При этом, в конкурсной документации Заказчиком при описании объекта закупки не установлены конкретные требования к содержанию, структуре специальных технических условий, а также не приведено обоснование необходимости их разработки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсная документация Заказчика содержит нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам Заявителя в конкурсной документации Заказчиком неправомерно включено в объект закупки в п. 9 раздела 2 Технического задания требование о необходимости выполнения работ по разработке и утверждению проекта реставрации с конструктивными решениями, не предусмотренных сметной документацией.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно п. 9 раздела 2 Технического задания предусмотрены "Комплексные научные исследования": разработка проекта реставрации с конструктивными решениями". При этом, сметной документацией не предусмотрено выполнение работ по разработке проекта реставрации здания с конструктивными решениями.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом Заявителя жалобы, а также пояснил данный факт следствием технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсная документация Заказчика содержит нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам Заявителя в конкурсной документации содержаться противоречия в части условий обеспечения обязательств по контракту, размера и порядка возврата денежных средств, внесенных в качестве такого обеспечения, а также в проекте государственного контракта отсутствуют положения об ответственности Заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 4 ст. 33 Закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что выполнение гарантийных обязательств является частью обязательств подрядчика по государственному контракту, и в конкурсной документации предусмотрено обеспечение исполнения обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя) по контракту в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта на срок выполнения работ до даты полного оформления Акта сдачи-приемки проектно-сметной документации, а на период действия гарантийных обязательств до даты полного истечения срока гарантийных обязательств обспечение исполнения обязательств по контракту снижено до 10% от начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Также на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в проекте государственного контракта предусмотрена ст. 9, определяющая ответственность сторон по государственному контракту, а также в соответствии с п. 6.2 проекта государственного контракта государственный заказчик и исполнитель имеют иные права и обязанности, определенные действующими правовыми актами РФ и города Москвы, в том числе, относительно штрафных санкций к Заказчику.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного доводам Заявителя жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АТЛАНТА" на действия ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" обоснованной в части установления неправомерных требований в п. 7.1, п. 7.2, п. 12.2 Технического задания конкурсной документации, а также в части неправомерного включения в объект закупки в п. 9 раздела 2 Технического задания требования о необходимости выполнения работ по разработке и утверждению проекта реставрации с конструктивными решениями, не предусмотренных сметной документацией.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Член комиссии А.В. Гордуз

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)