Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 апреля 2014 г. N 2-57-2453/77-14 (ключевые темы: участник размещения заказа - аукционная документация - организация строительства - выполнение работ - гражданско-правовой договор)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 апреля 2014 г. N 2-57-2453/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела проверок государственных закупок Полякова Д.С.,

Членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Овечкина А.А.,

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

при участии представителей ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы": Бондарева Д.С., Усенко А.В., представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Кораблева В.С., а также представителей ООО "Прогресс",

рассмотрев жалобу ООО "Прогресс" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту здания Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Москвы "Детская музыкальная школа имени Л.Н. Оборина" по адресу: г. Москва, ул. Долгова, д. 12 (Заказ N0173200001413001579) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство о размещении заказов, а именно:

- установление требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничения количества участников размещения заказа;

- установление требования о наличии у участника размещения заказа свидетельства СРО 33.3;

- включение в один лот товаров, функционально и технологически не связанных с предметом контракта.

Согласно ст. 113 Закона о контрактной системе Федеральный закон от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) признан утратившим силу с 1 января 2014 года. Ч. 1 ст. 112 Закона о контрактной системе установлено, что настоящий закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.

В соответствии с положениями Закона о размещении заказов определение поставщиков в целях заключения с ними государственных и муниципальных контрактов, а так же гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных документацией о торгах, извещением о запросе котировок и завершается заключением контракта либо заключением гражданско-правового договора.

На основании изложенного, размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов, указанная позиция так же изложена в совместном письме ФАС России и Министерства экономического развития Российской Федерации исх. NАД/53811/13 от 30.12.2013, исх. N29401-ЕС/Д28 от 27.12.2013.

На заседании Комиссии Управления представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 28.04.2014 NМГ/11820.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничения количества участников размещения заказа.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

На основании ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов в техническом задании аукционной документации Заказчиком, исходя из своих потребностей, установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, в частности, п. 127, 122, 2, 7 Формы 2. Также аукционная документация Заказчика содержит инструкцию по заполнению заявки участниками размещения заказа, в которой предусмотрены требования о необходимости соответствия товаров, используемых при выполнении работ, требованиям конкретных ГОСТ.

Вместе с тем, согласно доводам Заявителя, установленные в Техническом задании аукционной документации требования к товарам, используемым при выполнении работ, в частности, по п. 127, 122, 2, 7 Формы 2, вводят в заблуждение участников размещения заказа и влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, поскольку не позволяет участникам размещения заказа предложить конкретные показатели, соответствующие требования аукционной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками размещения заказа подано 6 заявок на участие в торгах, при этом, представитель Заказчика пояснил, что Заявителем была подана заявка на участие в торгах, а также выражено согласие на выполнение работ на условиях, установленных аукционной документацией.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

2. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства СРО 33.3.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации Заказчиком установлено требование к участникам размещения заказа о наличии у участника размещения заказа свидетельства СРО 33.3 (жилищно-гражданское строительство).

В соответствии с ч.5 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме, помимо прочего, должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со ст.11 Закона о размещении заказов.

На основании п.1 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в ч. 4 ст. 55.8 Градостроительного кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно Извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме предметом вышеуказанных торгов является выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту здания.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N624 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень). В установленный Перечень видов работ включены 33 - Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.3 жилищно-гражданское строительство, которые входят в состав работ, являющихся предметом вышеуказанных торгов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

3. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком неправомерно включены в один лот товары, функционально и технологически не связанные с предметом контракта, в частности, камеры, видеорегистраторы, пульты, оконечное устройство.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 10 Закона о размещении заказов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

При размещении заказа заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг), при этом требования к выполняемым работам, оказываемым услугам формируются Заказчиком самостоятельно, исходя из потребностей Заказчика.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих каким образом включение в один лот вышеуказанных товаров, влечет ограничение количества участников размещения заказа, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, ст. 112, ст. 113 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Прогресс" на действия ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на размещение государственного заказа письмом Московского УФАС России от 28.04.2014 NМГ/11820.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Д.С. Поляков

Члены комиссии А.А. Овечкин

И.С. Максимов

Овечкин А.А. (495) 784 75 05 доб. 186