Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 мая 2014 г. N 2-57-2946/77-14 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - происхождение товара - трудовой стаж - обеспечение исполнения контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 мая 2014 г. N 2-57-2946/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Мурашова В.О.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы": Вокина А.Э, Беловой О.С., а также при участии представителя ООО "Строймонтаж": Рослик П.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Строймонтаж" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуации при пожаре (Закупка N0373200035114000064) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в следующем:

- неправомерное установление в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, в частности, по п. 13, 16, 20 Формы 2, которые, по мнению Заявителя, могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки;

- неправомерное указание Заказчиком в Форме 2 по п. 9 "Саморез" место происхождения товара, используемого при выполнении работ;

- неправомерное установление в аукционной документации требования о предоставлении на момент подписания государственного контракта участником закупки сведений, подтвержденных документами, по количественному, квалификационному составу и стажу работы квалифицированных специалистов, либо разрешение на работу для иностранных граждан, лицензии и сертификаты.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 14.05.2014 NМГ/13297 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в техническом задании аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, в частности, по п. 13, 16, 20 Формы 2, которые, по мнению Заявителя, могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Форме 2 аукционной документации установлены показатели (характеристики) товаров (материалов), используемых при выполнении работ, в частности, в п. 13 "Извещатель пожарный" (масса); п. 16 "Кабель-каналы" (размер); п. 20 "Пульт управления" (количество подключаемых к выходу RS-485 приборов).

Комиссией Управления установленно, что при составлении аукционной документации Заказчик в Форме 2, в частности, по п. п. 13 "Извещатель пожарный" включил параметр "масса, более, кг" в графу "Требуемый параметр", содержащую описание характеристики и не подлежащую корректировке участником закупки, а в графе "Требуемое значение" установил следующую характеристику: "0,34", содержащую диапазон максимальных и минимальных значений, который должен заполнить участник закупки, также, по п. 16 "Кабель-каналы" включил параметр "размер, более" в графу "Требуемый параметр", содержащую описание характеристики и не подлежащую корректировке участником закупки, а в графе "Требуемое значение" установил следующую характеристику: "23х12 мм", содержащую диапазон максимальных и минимальных значений, который должен заполнить участник закупки, а также по п. 20 "Пульт управления" включил параметр "количество подключаемых к выходу RS-485 приборов, до" в графу "Требуемый параметр", содержащую описание характеристики и не подлежащую корректировке участником закупки, а в графе "Требуемое значение" установил следующую характеристику: "127", содержащую диапазон максимальных и минимальных значений, который должен заполнить участник закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

2. Согласно доводам Заявителя Заказчиком неправомерно указание Заказчиком в Форме 2 по п. 9 "Саморез" место происхождения товара, используемого при выполнении работ, а именно, Российская Федерация.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком, в науршение положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, неправомерно установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, в частности, по п. 9 Формы 2 "Саморез" - место происхождения товара - РФ, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

3. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчика неправомерно установлено требование о предоставлении на момент подписания государственного контракта участником закупки сведений, подтвержденных документами, по количественному, квалификационному составу и стажу работы квалифицированных специалистов, либо разрешение на работу для иностранных граждан, лицензии и сертификаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе, а также обоснование цены контракта в соответствии с ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. "Иные требования к работам, условиям их выполнения" Технического задания аукционной документации предусмотрено требование к участнику закупки о необходимости предоставления на момент подписания контракта сведений, подтвержденных документами, по количественному, квалификационному составу и стажу работы квалифицированных специалистов, либо разрешение на работу для иностранных граждан, лицензии и сертификаты.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установление Заказчиком в аукционной документации требования о необходимости предоставления участником закупки на момент подписания контракта вышеуказанных докмуентов и сведений, нарушает положения ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строймонтаж" на действия ГБУЗ города Москвы "Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика и аукционной комиссии Заказчика нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии В.О. Мурашов

Члены комиссии А.В. Гордуз

И.С. Максимов

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)