Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 июня 2014 г. N 2-57-3769/77-14 (ключевые темы: аукционная комиссия - образовательные организации - наименование места происхождения товара - заявка на участие в электронном аукционе - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 июня 2014 г. N 2-57-3769/77-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок В.О. Мурашова,

Члена комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок В.Э. Селютиной,

в присутствии представителя Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы средняя общеобразовательная школа N 654 имени А.Д. Фридмана,

в отсутствие представителей ООО "Реген" - о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NМГ/16311 от 06.06.2014,

рассмотрев жалобу ООО "Реген" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы средняя общеобразовательная школа N 654 имени А.Д. Фридмана (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту лестниц внутренних помещений и кровли ГБОУ СОШ N 654 имени А.Д. Фридмана (Закупка N0373200176914000002) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмами Московского УФАС России исх. NМГ/16311 от 06.06.2014, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 26.05.2014 (далее - Протокол) Заявителю (заявка N8) отказано в допуске к участию в аукционе на основании: "непредоставление сведений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе: по всем материалам отсутствуют сведения о сертификации".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчиком в технических частях аукционных документаций указаны минимальные, максимальные показатели и показатели которые не могут изменяться для товаров, используемых при выполнении работ.

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Управления установлено, что заявка Заявителя конкретные значения характеристик предлагаемых к выполнению работ материалов, а так же сведения о наименовании места происхождения товаров.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень требований к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе. При этом, ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе не предусмотрено требование о предоставлении сведений о сертификации предлагаемых к использованию при выполнении работ, оказании услуг товаров в составе заявок.

Таким образом, первая часть заявки Заявителя на участие в электронном аукционе соответствует требованиям ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю по основаниям, указанным в Протоколе является неправомерным и нарушает ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Реген" на действия Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы средняя общеобразовательная школа N 654 имени А.Д. Фридмана, аукционной комиссии обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика и аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "Реалстрой" от 04.06.2014 по делу N2-57-3557/77-14.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии В.О. Мурашов

Члены комиссии В.Э. Селютина

исп. Селютина В.Э. тел. (495) 784-75-05 (доб. 186)