Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 мая 2014 г. N 0173200001414000647 (ключевые темы: аукцион - аукционная документация - аукционная комиссия - фирменное наименование - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 мая 2014 г. N 0173200001414000647

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя - Начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Мурашова В.О.,

члена Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок - Пшеницына И.С.,

при участии представителей Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа": Маутер Е.А.,

уполномоченного органа: Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

заявителя жалобы - ООО "Титан": Догадина М.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Титан" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по обустройству пляжной зоны в районе Строгино (Заказ N0173200001414000647) (далее - Аукцион), в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в Аукционе на основании несоответствия заявки требованиям Аукционной документации, а так же необоснованный допуск к участию в закупке заявок ЗАО "Компания ЮНИПРОМ" и ООО "СТАНДАРТ".

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/13864 от 19.05.2014) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в Аукционе (Заказ N0173200001414000647) Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по причине непредставления сведений о товаре, предлагаемом при выполнении работ по позиции "Песок".

Согласно п.1 ч. 1 ст 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной истеме документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в Аукционной документаци указаны сведения о товаре, который необходим при выполнении работ, в частности в позиции "Песок" Заказчиком установлены требования к классу песка "I и II".

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Установлено, что в составе первой части заявки Заявитель в позиции "Песок" не представил сведения для II класса песка, что нарушает положения п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно доводам Заявителя класс песка I, представленный Заявителем в соответствии с п. 4.4. ГОСТ 8736-93 превосходит по качеству песок II класса, таким образом, с учетом инструкции (п. 9 ч. 5.8 Технического задания), согласно которой качество предлагаемых к применению товаров (материалов) должно соответствовать или превосходить технические и качественные характеристики, приводимые в настоящем техническом задании, за исключением случаев, несовместимости и/или необходимости взаимодействия таких материалов, с материалами указанными в настоящих Требованиях, предложение соответствует требованиям Аукционной документации.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления Заявителем не представлены документы, свидетельствующие об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, в части того, что I класс песка превосходит по качеству II класс песка.

Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, решение Аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке по позициям указанным в протоколе является правомерным и соответствует положениям ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель обжалует необоснованный допуск к участию и признание победителем Аукциона Участника закупки ЗАО "Компания ЮНИПРОМ".

Заказчиком в соответствии в Аукционной документаци указаны сведения о товаре, который необходим при выполнении работ, в частности по позиции "Арматурная сталь" - "диаметр 6-8 мм", "пределные отклонения одного метра профиля не более +9,0 и не менее -7,0%", а так же установлено требование о соответствии предлагаемого товара ГОСТ 5781-82.

В ходе изучения заявки ЗАО "Компания ЮНИПРОМ" Комиссией Управления установлено, что ЗАО "Компания ЮНИПРОМ" представлены следующие сведения об арматурной стали, предлагаемой при выполнении работ: "диаметр 6 мм", "пределные отклонения одного метра профиля 4%".

Согласно доводам Заявителя предложение ЗАО "Компания ЮНИПРОМ" по позиции "Арматурная сталь", не соответствует требованиям ГОСТ 5781-82, размещенному Заказчиком в составе Аукционной документации на оофициальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, согласно которому значение предельного отклонения массы профиля для арматурной стали диаметром 6 мм составляет +9%".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с чч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе п. 9 ч. 5.8. Технического задания содержит следующее требование: "Техническая документация (технические условия, технические свидетельства, ГОСТ, СНиП, стандарт организации и пр.) вне зависимости от наличия или отсутствия указаний на внесенные в нее изменения и дополнения должна приниматься к рассмотрению в действующей редакции (с внесенными корректировками, изменениями, дополнениями и др.)".

Вместе с тем, согласно ГОСТ 5781-82 (ред. От 01.12.1990) (действующая редакция), значение предельного отклонения массы профиля для арматурной стали диаметром 6 мм. составляет + 9,0 -7,0%.

Таким образом, Участник ЗАО "Компания ЮНИПРОМ" в составе заявки представил сведения о товаре "Арматурная сталь" соответствующие требованиям Аукционной документации.

Кроме того, Заявитель обжалует неправомерное принятие решение комиссией Заказчика о соответствии заявок Участников ЗАО "Компания ЮНИПРОМ" и ООО "СТАНДАРТ" требованиям Аукционной документации, а именно: заявки ЗАО "Компания ЮНИПРОМ" и ООО "СТАНДАРТ" по мнению Заявителя не содержат информацию об идентификационном номере лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника Аукциона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с чч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Согласно п. 17.2 ч. III Аукционной документации: "Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица); идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона".

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, п. 17.2 ч. III Аукционной документации в составе заявок ЗАО "Компания ЮНИПРОМ" и ООО "СТАНДАРТ" продекларирована информация об идентификационном номере лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа Генерального директора ЗАО "Компания ЮНИПРОМ" Граблевой Анны Михайловны и Генерального директора ООО "СТАНДАРТ" Фоминова Андрея Львовича.

Таким образом заявки ЗАО "Компания ЮНИПРОМ" и ООО "СТАНДАРТ" соответствуют требованиям Аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Титан" на действия Аукционной комиссии, Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа" необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенное письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/13864 от 19.05.2014).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель председателя Комиссии: В.О. Мурашов

Член Комиссии: И.С. Пшеницын

Исп. Пшеницын И. С. (495) 784 75 05 доб. 153