Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 мая 2014 г. N 0373200029314000017 (ключевые темы: аукционная комиссия - стоматологическая поликлиника - аукционная документация - аукцион - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 мая 2014 г. N 0373200029314000017

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А;

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Максимова И.С.;

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Осолодкова А.В.,

при участии представителей Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Стоматологическая поликлиника N 22 Департамента здравоохранения города Москвы": Болотова С.В., Морозовой Е.В.,

заявителя жалобы - ООО "Арсенал-СБ": Кузичева А.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Арсенал-СБ" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Стоматологическая поликлиника N 22 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по установке системы видеонаблюдения в ГБУЗ "СП N 22 ДЗМ" (Заказ N0373200029314000017) (далее - Аукцион), в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в Аукционе на основании несоответствия заявки требованиям Аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/13867 от 19.05.2014 от МГ/13867) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протокола рассмотрения заявок научастие в Аукционе (Заказ N0373200029314000017) Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по несоответствия сведений, представленных в первой части заявки требованиям Аукционной документации по позиции "Видеосервер на подключение до 32 аналоговых/IP видеокамер".

Согласно п.1 ч. 1 ст 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной истеме документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Аукционной документации указаны, в ом числе сведения о видеосервере на подключение до 32 аналоговых/IP видеокамер, который необходим при выполнении работ.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Установлено, что в составе первой части заявки Участник размещения заказа выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе, а так же представил сведения о видеосервере на подключение до 32 аналоговых/IP видеокамер соответствующие требованиям Аукционной документации, что соответствует п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Заказчик указывает на то, что в предлагаемом Заявителем видеосервере отсутствует возможность подключения к IP видеокамерам.

Вместе с тем, Заказчиком не представлено документов, свидетельствующих о том, что в предлагаемом Заявителем видеосервере отсутствует возможность подключения к IP видеокамерам.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в Аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение Аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным в протоколе является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Арсенал-СБ" на действия Аукционной комиссии, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Стоматологическая поликлиника N 22 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Аукционной комиссии нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать государственному Заказчику, Аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: И.С. Максимов

А.В. Осолодков

Исп. Пшеницын И. С. (495) 784 75 05 доб. 153