Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 мая 2014 г. N 2-57-3099/77-14 (ключевые темы: банковская гарантия - электронный аукцион - государственный, муниципальный контракт - обеспечение исполнения контракта - заключение государственного, муниципального контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 мая 2014 г. N 2-57-3099/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок В.О. Мурашова,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

при участии представителя ГКУ города Москвы "УКРиС" - Шенгелия Ф.И., а также представителей ОАО "АПРЭО" - Прокопенко К.В., Шустиковой Е.В., Юн К.Б., Исмаилова И.С., а также представителя ОАО "МинБ" - Самбул Ю.Ю.,

рассмотрев жалобу ОАО "АПРЭО" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "УКРиС" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания ОМВД России по району Раменки города Москвы по адресу ЗАО: Мичуринский пр-т, д. 17, к. 2 (Закупка N0173200001414000642) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государстве нных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия государственного Заказчика в части отказа от заключении государственного контракта с победителем аукциона ОАО "АПРЭО".

На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.05.2014 NМГ/13844 документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов изложенных в жалобе Заявителя, установлено следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона ОАО "АПРЭО" признано победителем электронного аукциона.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В силу ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Комиссией Управления установлено, что Заявителем в силу ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, в установленные сроки направлен подписанный проект государственного контракта, а также обеспечение исполнения государственного контракта в форме Банковских гарантий N03PGR140646 от 28.04.2014 и N03PGR140661 от 28.04.2014, выданных ОАО "МИнБ" (далее - банковские гарантии).

Вместе с тем, как следует из протокола отказа от заключения государственного контракта, Заявитель признан уклонившемся от заключения государственного контракта на основании несоответствия банковских гарантий требованиям аукционной документации и проекту государственного контракта, а также на основании отсутствия по состоянию на 12.05.2014 данных банковских гарантий в реестре банковских гарантий.

1. Согласно п. 1 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что информация о представленных Заявителем в качестве обеспечения контракта банковских гарантий N03PGR140646 от 28.04.2014 и N03PGR140661 от 28.04.2014, выданных ОАО "МИнБ", отсутствует в реестре банковских гарантий.

Исходя из изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что отказ от заключения государственного контракта с Заявителем является правомерным, поскольку согласно ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные ст. 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

2. В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Так, согласно п. 10.2.6 проекта государственного контракта Заказчиком установлено, что в тексте банковской гарантии должно быть предусмотрено:

- условие о праве Бенефициара на бесспорное списание денежных средств со счета Гаранта, если Гарантом своевременно не исполнено требование Бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии;

- все споры и разногласия, возникающие в связи с неисполнением обязательств по банковской гарантии должны разрешаться в Арбитражном суде города Москвы.

При рассмотрении на заседании Комиссии Управления банковских гарантий, представленных победителем аукциона, установлено:

1) в банковской гарантии N03PGR140646 от 28.04.2014 не предусмотрено условие о праве Бенефициара на бесспорное списание денежных средств со счета Гаранта, если Гарантом своевременно не исполнено требование Бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о правомерности решения Заказчика об отказе от заключения контракта с Заявителем по данному доводу, поскольку представленная банковская гарантия N03PGR140646 от 28.04.2014 не соответствует п. 10.2.6 проекта государственного контракта.

2) в банковских гарантиях N03PGR140646 от 28.04.2014 и N03PGR140661 от 28.04.2014, в нарушение п. 10.2.6 проекта государственного контракта, не предусмотрено условие о разрешении всех споров и разногласий, возникающие в связи с неисполнением обязательств по банковской гарантии, в Арбитражном суде города Москвы.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о правомерности решения Заказчика об отказе от заключения контракта с Заявителем по данному доводу, поскольку представленные банковские гарантии N03PGR140646 от 28.04.2014 и N03PGR140661 от 28.04.2014 не соответствуют п. 10.2.6 проекта государственного контракта.

Согласно ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с ч. 7 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

На основании ч. 8 ст. 70 Закона о контрактной системе с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного ч. 7 ст. 70 Закона о контрактной системе и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Комиссией Управления установлено, что Заявителем представлены банковские гарантии N03PGR140646 от 28.04.2014 и N03PGR140661 от 28.04.2014, несоответствующие требованиям аукционной документации, а также отсутствующие по состоянию на 12.05.2014 в реестре банковских гарантий.

Следовательно, Заявитель в нарушение требований ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе не представил надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта, соответствующие требованиям аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОАО "АПРЭО" на действия ГКУ города Москвы "УКРиС" необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России от 19.05.2014 NМГ/13844.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии В.О. Мурашов

Члены комиссии А.В. Гордуз

М.В. Ермакова

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)