Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 мая 2014 г. N 1 (ключевые темы: аукционная документация - многофункциональные центры - аукцион - участники закупок - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 мая 2014 г. N 1

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Мурашова В.О.,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

при участии представителей:

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы": Филиппова А.Н., Потатурко Т.Е., Паниной А.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Гео-Вит" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений ЮАО и ЮВАО Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (Заказ N 0373200597214000031) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, а также неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе в электронной форме на следующем основании: "участник закупки в своей заявке не указал производителя товара" и на основании несоответствия заявки требованиям аукционной документации по позиции "Водогрязевой пылесос".

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 20.05.2014 N МГ/14008 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с чч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к требуемому к поставке товару.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В составе первой части заявки участником закупки не представлены сведения о наименовании места происхождения товара или наименования производителя, что не соответствует требованиям п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

П. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке по данному основанию является правомерным и принято в соответствии с ч. 5 ст.66 Закона о контрактной системе.

2. Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к требуемому к поставке товару, в частности: "Водогрязевой пылесос" (п. 35) - объем бака не менее 26 л.

В составе первой части заявки участником закупки указаны следующие характеристики предлагаемого товара: объем бака 9 л.

Таким образом, предложение Заявителя, указанное в заявке не соответствует требованиям аукционной документации.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке по данному основанию является правомерным и принято в соответствии с ч. 5 ст.66 Закона о контрактной системе.

3. Заявитель обжалует положения конкурсной документации Заказчика.

Согласно ч. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

В соответствии с Извещением о проведении Аукциона (реестровый номер торгов 0373200597214000031) дата окончания подачи заявок 12.05.2014, при этом жалоба Заявителя поступила в УФАС России 15.05.2014, таким образом, обжалование конкурсной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Гео-Вит" на действия аукционной комиссии Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" необоснованной.

2. Жалобу ООО "Гео-Вит" на положения аукционной документации оставить без рассмотрения.

3. Снять ограничения на размещение государственного заказа, наложенные письмом Московского УФАС России от 20.05.2014 N МГ/14008.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя комиссии: В.О. Мурашов

Члены Комиссии: А.В. Гордуз

М.В. Ермакова

Исп. Ермакова М.В. Тел. (495) 784-75-05 (доб. 178)