Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 мая 2014 г. N 2-57-3223/77-14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - фирменное наименование - техническое задание - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 мая 2014 г. N 2-57-3223/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Мурашова В.О.,

Заместителя председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

при участии представителей Первого арбитражного апелляционного суда: Загорудько А.М., Платонова В.И., а также в отсутствие представителей ООО "Сервисный Центр "Аргус-Спектр-Владимир", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 21.05.2014 NМГ/14385,

рассмотрев жалобу ООО "Сервисный Центр "Аргус-Спектр-Владимир" (далее - Заявитель) на действия Первого арбитражного апелляционного суда (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на создание, поставка, монтаж и ввод в эксплуатацию интегрированного комплекса безопасности, представляющего собой систему комплексной защиты от несанкционированных проникновений и противоправных действий, (далее - ИКБ) в соответствии с техническим заданием и разработанным проектом для нужд Первого арбитражного апелляционного суда (Закупка N0128100001414000014) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмами Московского УФАС России от 21.05.2014 NМГ/14385, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N0128100001414000014 от 29.04.2014 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании отсутствия конкретных характеристик поставляемого товара, а именно, по п. 2.3 Технического задания (программное обеспечение).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчиком в п. 2.3 технического задания указаны характеристики поставляемого товара, в частности, "программное обеспечение ИКБ должно отвечать следующим требованиям: ИКБ должен использовать уже имеющуюся у Заказчика базу данных, либо содержать свою".

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя отсутствуют конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара, а именно, "программное обеспечение ИКБ отвечает следующим требованиям: ИКБ должен использует имеющуюся у Заказчика базу данных или содержать свою".

Отсутствие конкретных характеристик предлагаемых к использованию при выполнении работ товаров не дает возможности идентифицировать применяемые товары и определить их соответствие требованиям заказчика и аукционной документации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Сервисный Центр "Аргус-Спектр-Владимир" на действия Первого арбитражного апелляционного суда и аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) письмом Московского УФАС России от 21.05.2014 NМГ/14385.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии В.О. Мурашов

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии А.В. Гордуз

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)