Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 июня 2014 г. N 2-57-3814/77-14 (ключевые темы: архивы - федеральное бюджетное учреждение - техническое обслуживание - полезная модель - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 июня 2014 г. N 2-57-3814/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой;

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

при участии представителей:

Федерального бюджетного учреждения "Объединение по эксплуатации и техническому обслуживанию федеральных архивов": Н.А. Гегешко,

в отсутствие представителя заявителя жалобы ООО "Рельеф", о заседании Комиссии уведомлены надлежащим образом (письмом Московского УФАС России N МГ/16545 от 09.06.14),

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия Федерального бюджетного учреждения "Объединение по эксплуатации и техническому обслуживанию федеральных архивов" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение комплекса работ по устройству контура заземления зданий архивного городка (Заказ N0373100039814000017), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/16545 от 09.06.2014) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства, а именно:

1) п.24 Информационной карты: требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в аукционе не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

2) п.22.1 Информационной карты: дополнительные требования к участникам электронного аукциона, о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутацией (как преимущество); необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта (как преимущество).

3) п.23 Информационной карты "к участию в открытом аукционе в электронной форме не допускаются участники в заявках которых не содержатся копии лицензий и квалификационных свидетельств на данный вид работы".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно ч. 6 ст. 64 Закона о контрактной системе заказчиком по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в соответствии с ч. 6 ст. 64 Закона о контрактной системе Заказчиком 03.06.2014 внесены изменения в аукционную документацию. Тем самым в редакции извещения N3 от 03.06.2014 в вышеуказанных пунктах Информационной карты отсутствуют указанные требования и положения.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу, что документация Заказчика соответствует требованиям закона об осуществлении закупок.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия Федерального бюджетного учреждения "Объединение по эксплуатации и техническому обслуживанию федеральных архивов" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения электронного аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/16545 от 09.06.2014.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Е.В. Гридина

А.А. Смольянов

исп Смольянов А.А Тел.: (495) 784-75-05 доб. 153