Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 мая 2014 г. N 2-57-3322/77-14 (ключевые темы: электронный аукцион - участники закупок - исполнение контракта - техническое обслуживание - требования к участникам закупки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 мая 2014 г. N 2-57-3322/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Осолодкова А.В.,

при участии представителей ФБУ "Объединение по эксплуатации и техническому обслуживанию федеральных архивов": Гегешко Н.А., Сигниенковой А.Ю., а также в присутствии представителя ООО "КК Бриз",

рассмотрев жалобу ООО "КК Бриз" (далее - Заявитель) на действия ФБУ "Объединение по эксплуатации и техническому обслуживанию федеральных архивов" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по проверке технического состояния, технического обслуживания и подготовки к зимнему периоду инженерного оборудования ЦТП, УУТЭ, вентиляционных установок и климатических систем здания федеральных архивов (Закупка N0373100039814000011) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в следующем:

- неправомерное установление в п. 22.1 Информационной карты электронного аукциона требований к участникам закупки;

- неправомерное установление в п. 24 Информационной карты электронного аукциона требования о предоставлении участниками закупки в составе первой части заявки на участие в аукционе сведений о себе и предложения о качественных, функциональных и экологических характеристиках объекта закупки;

- неправомерное установление в п. 7.2 проекта государственного контракта размера ответственности Заказчика за просрочку исполнения обязательств по контракту.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 23.05.2014 NМГ/14622 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в п. 22.1 Информационной карты электронного аукциона Заказчиком неправомерно установлены требования к участникам закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 22.1 Информационной карты электронного аукциона Заказчиком установлены следующие требования к участникам закупки: финансовые ресурсы для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудование и другие материальные ресурсы для исполнения контракта; опыт работы, связанный с предметом контракта, и деловая репутация; необходимое количество специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Вместе с тем, в соответствии с Извещением о проведении электронного аукциона Заказчиком выбран в качестве способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) электронный аукцион.

На основании п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются предъявляемые участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Таким образом, в п. 22.1 Информационной карты электронного аукциона Заказчиком, в нарушение положений ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, неправомерно установлены вышеуказанные требования к участникам закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом Заявителя.

Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика содержит нарушение положений ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам Заявителя в п. 24 Информационной карты электронного аукциона Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении участниками закупки в составе первой части заявки на участие в аукционе сведений о себе и предложение о качественных, функциональных и экологических характеристиках объекта закупки.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 24 Информационной карты электронного аукциона Заказчиком установлено требование о предоставлении участниками закупки в составе первой части заявки на участие в аукционе сведений о себе и предложения о качественных, функциональных и экологических характеристиках объекта закупки.

Вместе с тем, в составе аукционной документации Заказчика отсутствуют установленные Заказчиком сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре.

В соответствиии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень к составу первой части заявки участника закупки на участие в электронном аукционе.

Ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом Заявителя.

Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика содержит нарушение положений ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам Заявителя установленные в п. 7.2 проекта государственного контракта условия нарушают права и законные интересы участников закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в проекте государственного контракта предусмотрено следующее: "п. 7.2 В случае просрочки Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы 2,5%".

При этом, согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в п. 7.2 проекта государственного контракта Заказчиком, в нарушение положений ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе, установлен размер неустойки Заказчика в случае просрочки исполнения им обязательств по контракту, рассчитанный не от неуплаченной в срок суммы, а с применением понижающего значения - 2,5%.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом Заявителя.

Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика содержит нарушение положений ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КК Бриз" на действия ФБУ "Объединение по эксплуатации и техническому обслуживанию федеральных архивов" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 2 ст. 31, ч. 5 ст. 34, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии А.В. Гордуз

А.В. Осолодков

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)