Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 мая 2014 г. N 2-57-3324/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - клинические исследования - аукцион - классификатор форм собственности)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 мая 2014 г. N 2-57-3324/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Осолодкова А.В.,

при участии представителей Департамента здравоохранения города Москвы: Левина О.Б., Гоморева А.А., Сорокина Н.М., представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В. а также представителей ООО "КФС": Баженовой Л.А., Лебедевой Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО "КФС" (далее - Заявитель) на действия Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку расходных материалов для коронарной ангиопластики для обеспечения лечебно-профилактических учреждений Департамента здравоохранения города Москвы в 2014 году (Закупка N0173200001414000741) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика и аукционной комиссии Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе, а также нарушения положений законодательства об осуществлении закупок, допущенные Заказчиком при формировании аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 23.05.2014 NМГ/14623, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе N0173200001414000741 от 15.05.2014 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия предлагаемых Заявителем характеристик поставляемого товара, в частности, по позициям 1, 2, 3, 5 (расчетное давление разрыва); по позиции 1 (положительные результаты применения стента в многоцентровом рандомизированном клиническом исследовании и зарегистрированном в одном из международных реестров клиническом исследовании).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчиком в технических частях документаций о закупке указаны характеристики поставляемых товаров, в частности, по позициям 1, 2, 3, 5 (расчетное давление разрыва в диапазоне, атмосфер, не менее 15-16); по позиции 1 (положительные результаты, подтверждающие эффективность и безопасность клинического применения стента в многоцентровом рандомизированном клиническом исследовании с не менее чем на 500 пациентах и зарегистрированном в одном из международных реестров клиническом исследовании не менее чем на 1000 пациентах).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содеражть: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя содержатся характеристики предлагаемого к поставке товара, в частности, по позиции 1 (положительные результаты, подтверждающие эффективность и безопасность клинического применения стента в многоцентровом рандомизированном клиническом исследовании с на более чем на 500 пациентах и зарегистрированном в одном из российских реестров клиническом исследовании на более чем на 2000 пациентах), которые не соответствуют требованиям аукционной документации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе на основании несоответствия характеристик предлагаемого к поставке товара, требованиям аукционной документации по позиции 1 (положительные результаты применения стента в многоцентровом рандомизированном клиническом исследовании и зарегистрированном в одном из международных реестров клиническом исследовании), является правомерным.

Вместе с тем, в составе первой части заявки Заявителя содержатся характеристики предлагаемого к поставке товара, в частности, по позициям 1, 2, 3, 5 (расчетное давление разрыва 18 атмосфер), которые соответствуют требованиям аукционной документации, поскольку из аукционной документации не следует, что значение по данному показателю "расчетное давление разрыва" должно быть указано в виде диапазона.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе на основании несоответствия предлагаемых Заявителем характеристик поставляемого товара по позициям 1, 2, 3, 5 (расчетное давление разрыва), является неправомерным и нарушает положения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель в своей жалобе указывает на нарушение Заказчиком положений законодательства об осуществлении закупок при формировании аукционной документации.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с Извещением о проведение электронного аукциона дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе установлена на 08.05.2014, при этом жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 21.05.2014, таким образом, обжалование положений аукционной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, ст. 112, ст. 113 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "КФС" на действия Департамента здравоохранения города Москвы и аукционной комиссии Заказчика обоснованной в части неправомерного отказа в допуске к участию в Аукционе Заявителю на основании несоответствия предлагаемых Заявителем характеристик поставляемого товара по позициям 1, 2, 3, 5 (расчетное давление разрыва).

2. Признать в действиях Заказчика и аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. В части обжалования положений аукционной документации оставить жалобу без рассмотрения, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии А.В. Гордуз

А.В. Осолодков

Гордуз А.В. (495) 784 75 05 доб. 180