Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 июня 2014 г. N 2-57-4229/77-14 (ключевые темы: аукционная комиссия - участие в аукционе - строительная площадка - антимонопольный орган - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 июня 2014 г. N 2-57-4229/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя Председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

члена комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

при участии представителей:

Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко - архитектурный и природно - ландшафтный музей - заповедник" - Пеньковой В.А.,

в отсутствие представителей ООО "ВИП-Клиник", о месте, времени рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/17948 от 23.06.2014),

рассмотрев жалобы ООО "ВИП-Клиник" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко - архитектурный и природно - ландшафтный музей - заповедник" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по очистке и дезинфекции систем вентиляции и кондиционирования на объектах МГОМЗ в 2014 году (Закупка N0373200031214000010) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/17948 от 23.06.2014.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N0373200031214000010 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционах на основании представления неконкретных сведений по п. 8 "Арматурная сталь для изготовления арматурных изделий на строительной площадке".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчиком в Приложении N1 технической части документации о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели которые не могут изменяться для товаров, которые используются при выполнения работ, в частности:

- п. 8 "Арматурная сталь для изготовления арматурных изделий на строительной площадке": вид и марки арматурной стали, а также марки металлопроката из углеродистой стали обыкновенного качества или низколегированной стали.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Рассмотрев первые части заявок Заявителя, Комиссия Управления установила, что в составе заявки представлены сведения, не соответствующие требованиям Аукционной документации, в частности:

- п. 8 "Арматурная сталь для изготовления арматурных изделий на строительной площадке": вид и марки арматурной стали, а также марки металлопроката из углеродистой стали обыкновенного качества или низколегированной стали (отсутствуют конкретные сведения о виде стали).

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционах, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционах является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ВИП-Клиник" на действия Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко - архитектурный и природно - ландшафтный музей - заповедник", аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России исх.NМГ/17948 от 23.06.2014.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член Комиссии: Е.В. Гридина

Гридина Е.В. Тел.: (495) 784-75-05