Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 мая 2014 г. N 2-57-3350/77-14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - полезная модель - промышленный образец - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 мая 2014 г. N 2-57-3350/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Осолодкова А.В.,

при участии представителей Департамента здравоохранения города Москвы: Левина О.Б., Гоморева А.А., Сорокина Н.М., представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В., представителей ООО "Мр.Вайт": Гапошкина В.Р., Курышева Д.В., а также представителя ЗАО "ФУДЖИФИЛЬМ-РО": Родченковой М.С.,

рассмотрев жалобу ООО "Мр.Вайт" (далее - Заявитель) на действия Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку изделий медицинского назначения - пленки медицинской для устройств печати медицинских для обеспечения лечебно-профилактических учреждений Департамента здравоохранения города Москвы в 2014 году (Закупка N0173200001414000690) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмами Московского УФАС России от 26.05.2014 NМГ/14756, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе N0173200001414000690 от 13.05.2014 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании предоставления недостоверных сведений по позициям 1, 2 и 3 "Пленка для печати медицинских изображений" (максимальная оптическая плотность).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчиком в Форме 2 указаны характеристики поставляемого товара, в частности, по позициям 1, 2 и 3 "Пленка для печати медицинских изображений" (максимальная оптическая плотность не менее 3,2).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В составе первой части заявки Заявителя содержатся следующие характеристики предлагаемых к поставке товаров: позиции 1, 2 и 3 "Пленка для печати медицинских изображений" (FUJIFILM DI-HL, производитель FUJIFILM Corporation, Япония) (максимальная оптическая плотность 3,4).

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика представлено письмо от официального представителя FUJIFILM Corporation ЗАО "ФУДЖИФИЛЬМ-РО" N160 от 13.05.2014, согласно которому, а также согласно пояснениям представителя ЗАО "ФУДЖИФИЛЬМ-РО", для пленки DI-HL оптическая плотность составляет 2,64 либо 3,0 либо 3,3.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Мр.Вайт" на действия Департамента здравоохранения города Москвы и аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 26.05.2014 NМГ/14756.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии А.В. Гордуз

А.В. Осолодков

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)