Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 июня 2014 г. N 2-57-4305/77-14 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - наименование места происхождения товара - патент - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 июня 2014 г. N 2-57-4305/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Пшеницына И.С.,

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Селютиной В.Э.,

при участии представителей:

ГБУЗ города Москвы "Городская больница N3 Департамента здравоохранения города Москвы" - Шарапова А.Р.,

ООО "Строительный центр ХЭЛП" - Русакова А.С.,

рассмотрев жалобу ООО "Строительный центр ХЭЛП" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская больница N3 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на проведение ремонтных работ операционного блока в ГБУЗ "ГБ N3 ДЗ Москвы" (Закупка N0373200063114000072) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС исх. NМГ/18212 от 25.06.2014 документы и сведения.

Согласно Протокола рассмотрения первый частей заявок на участие в открытом аукицоне в электронной форме форме от 23.06.2014 (далее - Протокол) Заявителю (Заявка N 121217) отказано в допуске на основании: "непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а именно: поз. "Трубы напорные" предложение участника по характеристике "относительное удлиннение при разрыве 250%" не соответствует ГОСТ 18599-2001 (изм. N2) для выбранного Участником материала труб РЕ63".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчиком в технической части документацией о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели которые не могут изменяться для товаров, которые используются при выполнения работ, в частности: поз. "Трубы напорные" - материал труб: РЕ32 или РЕ63 или РЕ80 или РЕ100; относительное удлиннение при разрыве не менее 250%, а так же соответствие ГОСТ 18599-2001.

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки содержатся конкретные характеристики предлагаемых к использованию материалов, а именно: поз. "Трубы напорные" - материал труб: РЕ63 относительное удлиннение при разрыве 250%, что соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно доводу Заказчика, в соответствии с ГОСТ 18559-2001 относительное удлинение для труб ПЭ63 должно быть не менее 350%. Вместе с тем, ГОСТ 18559-2001 не регламентирует значения "относительное удлинение для труб РЕ".

Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе по вышеуказанному основанию нарушает положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе на основании, указанном в Протоколе, является неправомерным и нарушает положения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Строительный центр ХЭЛП" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская больница N3 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика и аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику и аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии И.С. Пшеницын

В.Э. Селютина

исп. Селютина В.Э