Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 мая 2014 г. N 2-57-3368/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - электронная торговая площадка - учет основных средств - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 мая 2014 г. N 2-57-3368/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок В.О. Мурашова,

члена комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

при участии представителей:

Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы - Волкова П.А., Чекмачева Д.В., ООО "МосГрадСтрой" - Тимошенко Т.В., Скрипакова Д.А.,

рассмотрев жалобу ООО "МосГрадСтрой" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту в учреждениях, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2014 году. 2014/ТР-016 (ЮЗАО) (Заказ N0373200173914000144)(далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения Аукционной документации, а именно:

1. нарушение порядка дачи разъяснений положений Аукционной документации;

2. размещение аукционной документации на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в формате, недоступном для ознакомления, копирования и редактирования текста;

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/14807 от 26.05.2014.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком не даны разъяснения положений Аукционной документации по п. 2 "Винты самонарезающиеся", п. 3 "Материал рулонный кровельный и гидроизоляционный", а внесены изменения в аукционную документацию.

Вместе с тем, в силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие довод жалобы. Кроме того, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок вышеуказанные материалы не явились причиной отклонения заявок на участие в Аукционе, что подтверждает отсутствие ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

2. В соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о контрактной системе в течение одного часа с момента размещения информации, связанной с проведением электронного аукциона, в единой информационной системе и на электронной площадке указанная информация должна быть доступна для ознакомления в единой информационной системе и на электронной площадке без взимания платы.

В п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что в документации об электронном аукционе не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Следовательно, из названных положений Закона о контрактной системе информация об Аукционе должна быть размещена в единой информационной системе без каких либо ограничений, связанных с ее ознакомлением, то есть, как в визуальном, так и фактическом восприятии ее содержания. Установление тех или иных технических ограничений к восприятию указанной информации, когда без использования общедоступных способов и методов восприятия такой информации не представляется возможным, влечет за собой ограничение количества участников закупки, поскольку в установленные сроки подготовить надлежащим образом, в соответствии со всеми требованиями, установленными в такой документации об аукционе, заявку на участие в торгах, затруднительно.

Комиссией установлено, что размещенная Заказчиком в единой информационной системе аукционная документация, не создает препятствий для ознакомления с текстом.

Таким образом, довод Заявителя о том, что размещенная в единой информационной системе Форма 2, входящая в состав аукционной документации, создает препятствия участникам закупки для ознакомления с ним и подготовки заявки на участие в аукционе, что может повлечь ограничение количества участников закупки, необоснован.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МосГрадСтрой" на действия Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России исх.NМГ/14807 от 26.05.2014.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель Председателя Комиссии: В.О. Мурашов

Член Комиссии: Е.В. Гридина

Гридина Е.В. Тел.: (495) 784-75-05