Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 июня 2014 г. N 1 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - исполнение предписания - электронный аукцион - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 июня 2014 г. N 1

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Мурашова В.О.,

Члена Комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

при участии представителей:

ЗАО "СНБ" - Исеева Э.Р.,

Государственного казенного учреждения города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" - Усенко А.В.,

рассмотрев жалобу ЗАО "СНБ" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта поставку видеопроекционного оборудования для нужд ГБУК г. Москвы "Дом культуры "Дружба", ГБУК г. Москвы "Клуб "Современник", ГБУК г. Москвы "Дом культуры "Северное Чертаново", ГБУК г. Москвы "Дом культуры "Зодчие", ГБУК г. Москвы "Дом культуры "Онежский" (Заказ N 0373200138214000016) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 29.05.2014 N МГ/15337.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует неисполнение предписания Московского УФАС от 24.04.2014 по делу N 2-57-2332/77-14.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 ст.33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе в технической части аукционной документации Заказчиком установлены требования к техническим и функциональным характеристикам товаров, необходимых к поставке по предмету контракта, в частности по оборудованию "объектив N1 к видеопроекторам комплектным" (п.3) Заказчиком установлена требуемая характеристика "тип 1,2", "проекционное отношение - в пределах 0,6-0,7:1", "тип объектива - с фиксированным фокусным расстоянием", а также установлено требование о совместимости с видеопроектором тип 1,2.

В том числе, по позиции 4 по оборудованию "объектив N1 к видеопроекторам комплектным" установлены следующие характеристики: "тип 1,2", "проекционное отношение - нижняя граница: в пределах 1.3-1.4, верхняя граница: в пределах 1.7-.1.9:1", "тип объектива - с переменным фокусным расстоянием", "совместимость с видеопроектором тип 1,2".

В соответствии с доводами Заявителя совокупности указанных характеристик, установленных Заказчиком в технической части аукционной документации, а именно требование о совместимости с видеопроектором типа 1 и видеопроектором типа 2, соответствует оборудование единственного производителя "Christie Digital" и данные требования к характеристикам являются взаимоисключающими требованиями.

В частности, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что в модельном ряду иных производителей имеются видеопроекторы, соответствующие требованиям к видеопроектором типа 1, но отсутствуют видеопроекторы типа 2, отвечающие требованиям к характеристикам, установленным Заказчиком в документации об электронном аукционе по видеопроекторам типа 2 и наоборот.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы представитель Заявителя аргументировал, что использование видеопроекторов других производителей отличных от продукции производителя "Christie Digital" невозможно, поскольку для выполнения требования Заказчика о совместимости объектива с видеопроектором типа 1 и типа 2 требуется, чтобы данное оборудование типа 1 и 2 было одного и того же производителя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при составлении описания объекта закупки необходимо использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Вместе с тем, на Заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить чем обусловлены требования к характеристикам технической части аукционной документации, по необходимому к поставке оборудованию "видеопроектор комплексный", а также не представил нормативную документацию, которой руководствовался при установлении данных требований к оборудованию.

Таким образом, с учетом требования к оборудованию о совместимости с видеопроектороми типа 1,2 к товару "объектив к видеопроекторам комплектным" аукционной документации соответствует товар единственного производителя, а именно: "Christie Digital".

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к техническим и функциональным характеристикам в отношении поставляемого в рамках данной закупки товара "видеопроектор комплексный" неправомерны и установлены Заказчиком в нарушение ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе могут повлечь к ограничению количества участников осуществления закупки.

Вместе с тем, данное нарушение было выявлено в ходе рассмотрения жалобы по делу N 2-57-2440/77-13 от 29.04.2014. Однако предписание Заказчику по данному делу выдано не было в связи с тем, что Заказчику предписывалось устранить требования аукционной документации, которые вводят участников закупки в заблуждение, препятствуют формированию заявки и в нарушение ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, могут повлечь к ограничению количества участников осуществления закупки, выявленные по делу N 2-57-2332/77-14.

Согласно п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Однако на момент рассмотрения жалобы Заказчиком не внесены изменения в документацию в части устранения данных нарушений.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ЗАО "СНБ" на действия Государственного казенного учреждения города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 22 ст. 99, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель председателя Комиссии В.О. Мурашов

Член Комиссии М.В. Ермакова

Ермакова М.В. (495) 784 75 05 доб. 178