Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июня 2014 г. N 2-57-3513/77-14 (ключевые темы: туберкулез - аукционная документация - документация об электронном аукционе - машины и оборудование - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июня 2014 г. N 2-57-3513/77-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок, товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Лысовой Н.А.,

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Смольянова А.А.,

при участии представителей: ГКУЗ г. Москвы "Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы" - Сергеева С.В.; ООО "Трегарт" - Гаврикова А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Трегарт" на действия государственного заказчика - ГКУЗ г. Москвы "Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на организацию работ по разработке ПСД и монтажу АПС и СОУЭ в Филиалах МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ (Заказ N0373200059714000073), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО "Трегарт" (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика - ГКУЗ г. Москвы "Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на организацию работ по разработке ПСД и монтажу АПС и СОУЭ в Филиалах МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ (Заказ N0373200059714000073).

По мнению Заявителя, требования аукционной документации нарушают положения законодательства о контрактной системе, а также ограничивают количество участников электронного аукциона, в частности:

1) излишние требования к техническим и функциональным характеристикам по товарам используемых при выполнении работ;

2) требования к техническим и функциональным характеристикам, указывающие на единственного производителя "НВП "Болидт" по товарам: "прибор приемно-контрольный", "пульт контроля и управления охранно-пожарный", "блок индикации".

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/15235 от 29.05.2014) документы и сведения.

Заявитель указывает на наличие в документации об электронном аукционе нестандартных требований к характеристикам по материалам используемым при выполнении работ.

В частности, по мнению Заявителя, описание объекта закупки содержит нестандартные показатели такие, как: по товару "прибор приемно-контрольный" - "потребляемый ток в дежурном режиме при напряжении питания 24В", "потребляемый ток в дежурном режиме при напряжении питания"; по товару "пульт" - "максимальный ток потребления в тревожном режиме при напряжении питания 24 В", "средний то потребления в дежурном режиме"; по товару "блок индикации" - потребляемый ток в тревожном режиме при напряжении 24В"; по товару "извещатель пожарный ручной" - "усилие необходимое для включения кнопки 15 3 Н", "усилие при котором извещатель не должен срабатывать 50,5Н"; по товару "трубы электротехнические гофрированные, поливинилхлоридные, негорючие, с зондом, наружный диаметр 16 мм" - "внутренний диаметр менее 16 мм", "количество в бухте не менее 90 не более 100-м"; по товару "кабели симметричные, огнестойкие, парной скрутки, с изоляцией из резины, с общим экраном, в оболочке из ПВХ пластиката пониженной пожароопасности, с низким дымо- и газовыделением, число пар и сечение жилы 1Х2Х0,5" - "расчетная масса 1 км кабеля не более 40,8 кг", "диаметр жилы кабеля не более 0,8 мм"; по товару "кабель-каналы" - "габаритные размеры", "цвет", "диапазон эксплуатационных и монтажных температур", "наличие (либо отсутствие) перегородок в кабель-канале".

Кроме того, Заявителя указывает на необъективное описание закупки в части требований к техническим и функциональным характеристикам в отношении товаров, а именно: по товару "кабель" - "первый слой диэлектрика", "второй слой диэлектрика", по товару "оповещатели пожарные световые" - "должен быть предназначен для установки во внутренних помещениях"; по товару "кабели, число жил и сечение 1Х2Х0,75 мм" - "должен быть предназначен для одиночной стационарной прокладки в современных системах охранно-пожарной сигнализации".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в технической части аукционной документации Заказчиком установлены требования к техническим и функциональным характеристикам по товарам используемым при выполнении работ по предмету контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе необходимо использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при подготовки и утверждение документации об электронном аукционе руководствовался нормативной документацией, регламентирующей требования к характеристикам по товарам используемым при выполнении работ по предмету контракта.

Частью 9 ст.105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, жалоба Заявителя не содержит документов и сведений, подтверждающих, что при описание объекта закупки Заказчиком установлены нестандартные, а также излишние требования к техническим и функциональным характеристикам по товарам используемым при выполнении работ, в частности по товарам "прибор приемно-контрольный", "пульт", "блок индикации", "извещатель пожарный ручной", "трубы электротехнические гофрированные, "кабели симметричные, огнестойкие, парной скрутки, с изоляцией из резины, с общим экраном, в оболочке из ПВХ пластиката пониженной пожароопасности, с низким дымо- и газовыделением, число пар и сечение жилы 1Х2Х0,5", "кабель-каналы", "кабель", "оповещатели пожарные световые", "кабели, число жил и сечение 1Х2Х0,75 мм" руководствовался нормативно-технической документацией, регламентирующей стандартные требования в отношении данных товаров.

На основании изложенного, довод Заявителя в части наличия в аукционной документации неправомерных требований в отношении используемых в рамках данного электронного аукциона товаров не нашел своего подтверждения.

2. Заявитель указывает, что совокупности требований по товарам, обозначенным в жалобе Заявителя, соответствуют товары конкретного производителя "НВП "Болидт" не имеющие аналогов на рынке продаж, в частности: по товару "прибор приемно-контрольный" соответствует только приемно-контроьный прибор "Сигнал-20П"; по товару "пульт контроля и управления охранно-пожарный" соответствует только пульт контроля и управления "С2000-М"; по товару "блок индикации" соответствует только пульт контроля и управления "С2000-М".

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На заседании Комиссии Управления Заказчик представил возражения на жалобу, а также пояснил, что требованиям технического задания аукционной документации соответствует товары, такие как "прибор адресный примено-контрольный охранно-пожарный и управления "Минитроник А32", "кабель акустический Studio connections reference Plus".

При этом, в нарушение ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба не содержит документов и сведений, свидетельствующих об обоснованности доводов Заявителя, в частности, Заявителем не подтверждено, что требования к техническим и функциональным характеристикам по необходимому к использованию при выполнении работ товарам "прибор приемно-контрольный", "пульт контроля и управления охранно-пожарный", "блок индикации", установленные Заказчиком в технической части аукционной документации указывают на конкретного производителя и могут повлечь к ограничению количества участников размещения заказа.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить каким образом, установленные Заказчиком в аукционной документации требования к выполняемым работам, могут повлечь к ограничению количества участников закупки и препятствует подаче заявки на участие в электронном аукционе.

На основании изложенного, на заседании Комиссии Управления данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Трегарт" на действия (бездействие) ГКУЗ г. Москвы "Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение государственной закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 29.05.2014 NМГ/15235.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: В.О. Мурашов

Члены Комиссии: Н.А. Лысова

А.А. Смольянов

Исп. Лысова Н.А.тел. (495) 784-75-05 (доб. 153)