Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 23 мая 2014 г. N 134 (ключевые темы: наименование места происхождения товара - аукционная комиссия - участие в аукционе - библиотеки - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 23 мая 2014 г. N 134

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2014

Полный текст решения изготовлен 27.05.2014 г. Чита, ул. Лермонтова, 14

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок в составе:

председателя комиссии: Горбуновой А.В. заместителя руководителя Забайкальского УФАС России,

членов комиссии: Терешиной Л.В. главного государственного инспектора отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, Макаровой С.П. ведущего специалиста-эксперта этого же отдела,

ООО "Нижегородская автомобильная компания" на нарушение требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком - ГУК "Забайкальская краевая универсальная научная библиотека им. А.С. Пушкина", уполномоченным органом - Департаментом государственных закупок Забайкальского края при проведении аукциона в электронной форме на поставку библиобуса (реестровый N 0191200000614002116),

в присутствии представителя уполномоченного органа Тургина Е.С. (доверенность от 13.01.2014), представитель заявителя на заседание комиссии не явился, о времени и месте извещен должным образом,

УСТАНОВИЛА:

20.мая 2014 в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба ООО "Нижегородская автомобильная компания", из которой следует, что заявителю отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что в первой части заявки отсутствуют конкретные показатели предлагаемого товара и происхождение товара.

Заявитель считает отказ не правомерным, поскольку ООО "Нижегородская автомобильная компания" указало в заявке отдельным пунктом страна происхождение - Россия и просит признать протокол рассмотрения заявок недействительным.

Представитель уполномоченного органа с доводами заявителя не согласился по следующим основаниям.

Как следует: из документации об аукционе объектом закупки являлось поставка библиобуса (передвижной библиотечно-информационный центр-автобус или грузопассажирский фургон: на базе автобуса или автомобиля повышенной грузоподъемности), без указания торгового знака.

В соответствии с п.п. б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть, заявки на участие в электронном аукционе обязательно должна содержать, конкретные показатели соответствующие значениям, установленным документацией электронного аукциона, наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 67 и подпункта б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе аукционная комиссия при рассмотрении первых частей заявок обязана проверишь первые части заявок на наличие конкретных показателей, соответствующих значениям, установленных документацией об аукционе, наименование места происхождения товара или наименование производителя: предлагаемого дли поставки товара,

В соответствий с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник закупки не допускается к участию в электронном аукционе в случае установления несоответствия информации содержащейся в первой части заявки требованиям, установленным б; документации об электронном аукционе.

16 мая 2014 марта в ходе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было установлено, что в первой части заявки Заявителя с порядковым номером N 3 отсутствуют конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, наименование места происхождения товара или наименования производителя, т.е. в первой части заявки отсутствуют какие либо прикрепленные документы, либо иная другая информация, предоставление которой возможно путем заполнения форм предусмотренных функционалом электронной торговой площадки.

Таким образом, в первой части заявки Заявителя имеется несоответствие требованиям документации об электронном аукционе и законных оснований для: принятия решения о допуске участника закупки к участию в аукционе и признании его участником аукциона, у аукционной комиссии не имелось.

В ходе рассмотрения жалобы, комиссией на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа. В ходе проверки установлено следующее.

29 апреля 2014 года для нужд ГУК "Забайкальская краевая универсальная научная библиотека им. А.С.Пушкина" уполномоченным органом размещен аукцион в электронной форме на поставку библиобуса. Начальная (максимальная) цена контракта 4 730 000,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки от 16.05.2014 N1/1877-ЭА на участие в аукционе поступило 4 заявки, из которых на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе и пункта 1 документации об аукционе, заявка ООО "Нижегородская автомобильная компания" (заявка N 3) ), отклонена в связи с отсутствием в первой части заявки конкретных показателей предлагаемого товара, наименование места происхождения товара или наименования производителя признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, пункта 1 документации о проведении аукциона, так как к поставке предлагается товар 2013 года выпуска, вместо требуемого товара, год выпуска которого не ранее 2014 года.

Аукцион признан несостоявшимся и рекомендовано осуществить закупку путем проведения запроса предложений или иным способом в соответствии с Законом о контрактной системе.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснение уполномоченного органа, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на поставку товара, первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Исходя из положений указанной статьи, первая часть заявка должна содержать как согласие, так и конкретные показатели поставляемого товара.

Данная норма отражена в пункте 1 аукционной документации.

Установлено, что в составе первой части заявки ООО "Нижегородская автомобильная компания" представило только согласие на поставку товаров, файл документа с техническими характеристиками предлагаемого товара в составе заяви не представлен.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, поскольку представленная первая часть заявки ООО "Нижегородская автомобильная компания" не содержит технических характеристик предлагаемого товара, Комиссия считает отклонение заявки на участия в аукционе правомерным.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти_", части 8 статьи 106, пункта 1 части 15 статьи 99, пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "Нижегородская автомобильная компания" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Забайкальского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии: А.В. Горбунова

Члены Комиссии: Л.В. Терешина

С.П. Макарова.