Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 5 июня 2014 г. N 73 (ключевые темы: полезная модель - товарный знак - промышленный образец - патент - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 5 июня 2014 г. N 73

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2014 года

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Ингушское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

в отсутствии представителя заявителя жалобы ЗАО "АРХИВ, СКЛАД КОМПЛЕКТАЦИЯ ОБОРУДОВАНИЯ" (далее - Заявитель жалобы) до начала рассмотрения жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя заявителя жалобы, согласно которого заявитель жалобы так же в полном объеме поддерживает доводы, указанные в жалобе

в присутствии представителя заказчика ГУ ОПФР РИ (далее - заказчик)

рассмотрев жалобу заявителя жалобы на неправомерные, по мнению заявителя жалобы действия (бездействия) заказчика ГУ ОПФР по РИ при проведении процедуры размещения заказа способом электронного аукциона N 0214100000214000013 на поставку и монтаж архивных мобильных стеллажей для нужд Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия (далее - ЭА N0214100000214000013), выразившиеся в нарушении ст.66 и ст.67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ФЗ N44 (далее - Закон N44) в части неправомерного отклонения заявки заявителя жалобы, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч.15 ст.99 и ст.106 Закона N44

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком на Общероссийском официальном сайте в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - ООС) размещено извещение и документация о проведении ЭА N0214100000214000013.

Согласно жалобе заявка заявителя жалобы на участие в обжалуемом электронном аукционе отклонена неправомерно, так как по мнению заявителя жалобы заявка соответствуют требованиям законодательства и документации.

Согласно пояснений представителя заказчика заявка заявителя жалобы отклонена правомерно. В частности заявка заявителя жалобы с порядковым номером 3 отклонена, согласно протокола рассмотрения первых частей заявок, на основании - п2, ч.4, ст 67 ФЗ 44 за несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, а именно в заявке участника указаны несоответствующие параметры в части: по пунктам 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.9 требуемый цвет RAL9002 заменено поставщиком на RAL9003, также нет подтверждения согласия на предоставление образца в соответствии с п.п. 9.3 - ТЗ и тд. В ходе рассмотрения жалобы представитель заказчика также пояснил, что основания отклонения заявок с порядковыми номерами 2 и 3 , указанные в протоколе рассмотрения первых частей заявок по техническим причинам перепутаны между собой. Заявка с порядковым номером 2 отклонена на основании - п1, ч.4, ст 67 ФЗ 44 ввиду непредоставления сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставление недостоверных сведений, а именно в заявке участника отсутствует Торговый знак или наименование товара.

Согласно п.1 и п.2 ч.1 ст.64 Закона N44 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N44, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта и требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N44 и инструкция по ее заполнению..

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона N44 документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст.33 Закона N44, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч.1 ст.33 Закона N44 при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в числе прочих следующими правилами:

 1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

 2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В силу п.3 ч.3 ст.66 Закона N44 заявка на участие в аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать предусмотренные одним из следующих подпунктов сведения:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 ч.3 ст.66 Закона N44, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

 б) согласие, предусмотренное пунктом 2 ч.3 ст.66 Закона N44, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Аналогичные требования установлены также и аукционной документации, в частности в 11.2 и информационной карте аукционной документации.

Частью 4 ст.67 Закона N44 предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N44, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N44, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст.67 Закона N44 отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В ходе исследования заявки заявителя жалобы комиссия пришла к выводу, что основания отклонения заявки заявителя жалобы не соответствуют законодательству, так как в заявке заявителя жалобы отсутствуют пункты 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.9, в которых, согласно протокола рассмотрения первых частей заявок, указан цвет, не соответствующий техническому заданию.

Необходимый цвет, согласно техническому заданию заявителем жалобы в заявке указан в п.п.6.4,6.6,6.7,6.9.

Также, согласно п.п.9.3 заявки заявителя жалобы указано подтверждение согласия на предоставление образца в соответствии техническим заданием аукционной документации. Кроме того, в первой части заявки заявителя жалобы приложено свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) "АСКомплект" необходимого к поставке товара при выполнении работ, правообладателем которого является заявитель жалобы - ЗАО "АРХИМ, СКЛАД, КОМПЛЕКТАЦИЯ ОБОЛРУДОВАНИЕМ".

Из изложенного выше следует, что основания отклонения заявки заявителя жалобы, указанные в протоколе рассмотрения первых частей заявок не правомерны и не соответствуют требованиям законодательства.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией осуществлена внеплановая проверка обжалуемой процедуры определения подрядчика, в ходе которой комиссия пришла к следующим выводам:

1) В п.3.16 заявки заявителя жалобы указывается что, вал привода мобильного основания обеспечивает равномерную передачу крутящего момента от привода на все ведущие колеса до конца мобильного основания (см.чертеж п.4.6). Согласно же пояснения к чертежу п .4.6 указано следующее - вал привода мобильного основания должен обеспечивать равномерную передачу крутящего момента о привода на все ведущие колеса независимо от длины мобильного основания, то есть указывается не конкретный показатель товара.

2) В заявке с порядковым номером 2 в ряде пунктов предлагается к поставке товар с цветом RAL9003, вместо цвета RAL9002 необходимого согласно технического задания аукционной документации, то есть имеется несоответствие требованиям документации.

3) В заявке с порядковым номером 1 указывается в п.2.19 что, вал привода мобильного основания обеспечивает равномерную передачу крутящего момента от привода на все ведущие колеса до конца мобильного основания (см.чертеж п.3.6). Согласно же пояснения к чертежу п .3.6 указано следующее - вал привода мобильного основания должен обеспечивать равномерную передачу крутящего момента о привода на все ведущие колеса независимо от длины мобильного основания, то есть указывается не конкретный показатель товара.

4) В заявке с порядковым номером 4 указывается в п.3.16 что, вал привода мобильного основания обеспечивает равномерную передачу крутящего момента от привода на все ведущие колеса до конца мобильного основания (см.чертеж п.3.6). Однако, в данной заявке отсутствует чертеж п.3.6, то есть не представлена информация касательно товара.

На основании выше изложенного, комиссия пришла к выводу что едино комиссией заказчика нарушен порядок определения подрядчика и допущены нарушения ст.ст.66 и 67 Закона N44.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Закона N44 Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу заявителя жалобы обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение ст.ст.66 и 67 Закона N44.

3. Выдать предписание об устранении нарушений ст.ст.66 и 67 Закона N44.

4. Передать материалы дела должностному лицу Ингушского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.