Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 2 июля 2014 г. N 89-44/02 (ключевые темы: патент - наименование места происхождения товара - фирменное наименование - полезная модель - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 2 июля 2014 г. N 89-44/02

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2014 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Ингушское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

в присутствии представителя заявителя жалобы ООО "Центурион" (далее - Заявитель жалобы)

в присутствии представителя Уполномоченного органа РИ - Отдела по размещению государственных заказов для государственных нужд РИ Министерства финансов РИ (далее - Уполномоченный орган РИ)

в отсутствии представителя заказчика - Комитета по делам молодежи РИ (далее - Заказчик)

рассмотрев жалобу заявителя жалобы на неправомерные, по мнению заявителя жалобы действия (бездействия) Уполномоченного органа РИ при проведении процедуры размещения заказа способом электронного аукциона N 0114200000114000480 на организацию мероприятий в рамках реализации государственной программы Республики Ингушетия "Молодежная политика" подпрограммы 1 по направлению: ресурсное и информационное обеспечение (далее - ЭА N0114200000114000480), выразившиеся в нарушении ст.ст. 66, 67 и 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ФЗ N44 (далее - Закон N44) в части неправомерного отклонения заявки заявителя жалобы и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч.15 ст.99 и ст.106 Закона N44

УСТАНОВИЛА:

Уполномоченным органом РИ на Общероссийском официальном сайте в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - ООС) размещено извещение и документация о проведении ЭА N0114200000114000480.

В Ингушское УФАС России поступила жалоба от ООО "Центурион" на неправомерные, по мнению заявителя жалобы действия (бездействия) Уполномоченного органа РИ электронного аукциона N0114200000114000480 выразившиеся в нарушении ст.ст. 66, 67 и 69 Закона N44 в части неправомерного отклонения заявки заявителя жалобы.

Согласно жалобе заявителя его права нарушены неправомерными действиями Уполномоченного органа РИ выразившимися в отклонении первой части заявки заявителя жалобы на участие в ЭА N0114200000114000480 на стадии рассмотрения вторых частей заявок.

Согласно пояснениям представителя Уполномоченного органа РИ заявка заявителя жалобы отклонена на основании п.1 ч. 6 ст. 69 Закона N44 в связи с не указанием конкретных показателей используемого при оказании услуг товаров, в частности по количеству столов и стульев в залах для проведения мероприятий, по видеокамере и прочее. Данное несоответствие заявки согласно пояснений представителя Уполномоченного органа РИ не было выявлено при рассмотрении первых частей заявок, однако, усмотрев несоответствие первой части заявки заявка заявителя жалобы была отклонена на стадии рассмотрения вторых частей заявок на основании п.1 ч. 6 ст. 69 Закона N44.

Пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона N44 предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона N44, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

 б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона N44, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В ходе исследования первой части заявки заявителя жалобы установлено, что в заявке отсутствуют конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о аукционе, в частности не указано количество стульев, столов и т.д.

Часть 4 ст.67 Закона N44 предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N44, или предоставления недостоверной информации;

 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N44, требованиям документации о таком аукционе.

 Согласно ч.5 ст.67 Закона N44 отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 ст.67 Закона N44, не допускается.

Однако, согласно пояснений представителя уполномоченного органа РИ несоответствие заявки заявителя жалобы требованиям документации и законодательства не было выявлено на стадии рассмотрения первых частей заявок, в связи с чем заявка была отклонена на стадии рассмотрения вторых частей заявок на основании п.1 ч. 6 ст. 69 Закона N44

В соответствии с п.1 ч.6 ст.69 Закона N44 заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона N44, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Закона N44 Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу заявителя жалобы ООО "Центурион" не обоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.