Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 7 июля 2014 г. N 288-РЗ-04-14 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционы на право заключения - муниципальный контракт - участники закупок - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 7 июля 2014 г. N 288-РЗ-04-14

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС России (далее - Комиссия), в составе:

председатель комиссии

Меркулов Н.С. - руководитель Управления;

члены комиссии:

Луковкина И.В. - начальник отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Араева З.М. - специалист-эксперт отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в отсутствие представителя ООО "Мебель-М" (надлежащее уведомление), в присутствии директора МКУ по осуществлению закупок для муниципальных нужд МО "Ахтубинский район" (распоряжение администрации МО "Ахтубинский район" от 21.02.2014 N47-р), рассмотрев жалобу ООО "Мебель-М" (адрес: 400074, г. Волгоград, ул. Барррикадная, д. 1) на действия муниципального заказчика - МКУ по осуществлению закупок для муниципальных нужд МО "Ахтубинский район" (адрес: 4165000, Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Шубина, 121) при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение офисной мебели (реестровый номер извещения: 0825300006214000004), на основании ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 01.06.2014 поступила жалоба ООО "Мебель-М" (далее-Заявитель, Общество) на действия муниципального заказчика - МКУ по осуществлению закупок для муниципальных нужд МО "Ахтубинский район" (далее - Заказчик, Учреждение) при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение офисной мебели (реестровый номер извещения: 0825300006214000004) (далее - электронный аукцион).

По мнению Заявителя, единая комиссия Заказчика неправомерно отказала ему в допуске к участию в электронном аукционе. На основании чего, Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу и принять меры в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Представитель Заказчика просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия, проведя внеплановую проверку, установив фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства (документы) в материалах дела, приходит к следующему выводу.

Извещение о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение офисной мебели (реестровый номер извещения: 0825300006214000004)(далее - Извещение) и документация об электронном аукционе на приобретение офисной мебели (реестровый номер извещения: 0825300006214000004) (далее - аукционная документация) были размещены в единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Как следует из указанных документов, начальная (максимальная) цена контракта составила 67 481,13 руб.

Согласно протоколу от 26.06.2014 N0825300006214000004-1 единая комиссия Заказчика отказала Обществу в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе.

Комиссия, изучив первую часть заявки Заявителя, установила, что Обществом, в нарушение п. "б" ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, не было в аукционной заявке указано наименование места происхождения поставляемого товара.

П. "б" ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из вышеизложенного следует, что отказ единой комиссией уполномоченного органа Обществу в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе от 05.06.2014 N1, является правомерным.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией также было установлено, что аукционные заявки, поданные на участие в электронном аукционе и зарегистрированные под номерами 7946994, 7953051, 7962177, 7965687, 7969537, были правомерно допущены к участию в электронном аукционе.

Кроме того Комиссией было установлено, что при проведении электронного аукциона, Заказчиком были допущены следующие нарушения:

1. в нарушение требования п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация не содержит дат начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации;

2. Заказчик в информационной карте аукционной документации установил требование о представлении участниками закупки трех видов согласия, что противоречит п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе;

3. проект контракта, не соответствует требованиям ст.34 Закона о контрактной системе в части установления ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта;

4. в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация не содержит информацию о сроках и порядке предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению исполнения контракта.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Мебель-М" на действия единой комиссии муниципального заказчика - МКУ по осуществлению закупок для муниципальных нужд МО "Ахтубинский район" при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение офисной мебели (реестровый номер извещения: 0825300006214000004 необоснованной.

2. Признать муниципального заказчика - МКУ по осуществлению закупок для муниципальных нужд МО "Ахтубинский район" нарушившим п.2, 8,11 ч.1 ст. 64 и ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение офисной мебели (реестровый номер извещения: 0825300006214000004).

3. Передать материалы дела должностному лицу Астраханского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении должностного лица муниципального заказчика - МКУ по осуществлению закупок для муниципальных нужд МО "Ахтубинский район".

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель комиссии Н.С. Меркулов

Члены комиссии: И.В. Луковкина

З.М. Араева