Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 7 июля 2014 г. N 391-ж/2014 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - сертификат соответствия - требования к участникам закупки - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 7 июля 2014 г. N 391-ж/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Дворниковой А.О.	-	ведущего специалиста отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Гареевой Д.Ф.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО ПТП "КЕДР" (далее - заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на поставку медицинской мебели (извещение N 0169300000114002310) в присутствии:

- представителя Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Детская городская клиническая больница N 7, действующего на основании доверенности N 19;

- представителя Управления муниципального заказа Администрации города Челябинска, действующего на основании доверенности N 08 от 03.06.2014;

в отсутствии представителя заявителя,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба 30.06.2014 ООО ПТП "КЕДР" на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на поставку медицинской мебели (извещение N 0169300000114002310) (далее -аукцион).

Согласно представленным документам Управлением муниципального заказа Администрации города Челябинска (далее - уполномоченный орган) 30.05.2014 объявлено о проведении аукциона в электронной форме путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 54 089 рублей 60 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 11.06.2014 в 09 часов 00 минут.

На дату рассмотрения жалобы контракт на поставку медицинской мебели не заключен.

Доводы жалобы заявителя заключаются в следующем.

Заявка ООО ПТП "КЕДР" на участие в аукционе N 0169300000114002310 отклонена аукционной комиссией неправомерно. Согласно протоколу N 2ЭИ подведения итогов аукциона в электронной форме представленные сведения в заявке N 2 не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе.

Пунктом 12.1 части 2 Информационной карты аукциона предусмотрено требование к участникам закупки о наличии сертификата соответствия на поставляемую медицинскую мебель.

ООО ПТП "КЕДР" выполнило требование пункта 12.1 части 2 Информационной карты аукциона, предоставив декларацию о соответствии медицинской мебели требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно письму Органа по сертификации продукции ООО ТПФ "Семиона" (от 20.06.2014 исх. N 187) мебель для медицинских учреждений и лабораторий подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии.

Представитель заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и пояснил следующее.

Действия аукционной комиссии в части отклонения заявки ООО ПТП "КЕДР" являются правомерными, так как участником закупки не представлен документ в соответствии с пунктом 12.1 части 2 Информационной карты, а именно: сертификат соответствия на медицинскую мебель.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьями 99,106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленные в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Так, пунктом 12.1 части 2 Информационной карты аукциона установлено требование к участнику закупки о наличии сертификата соответствия на поставляемую медицинскую мебель.

Заявка ООО ПТП "КЕДР" не содержит документа, предусмотренного пунктом 12.1 части 2 Информационной карты, а именно: сертификата соответствия на поставляемую медицинскую мебель.

На основании изложенного, аукционной комиссией правомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО ПТП "КЕДР".

Вместе с тем, следует отметить, что действия аукционной комиссии обусловлены неправомерными действиями заказчика при установлении требования к участнику закупки о предоставлении сертификата соответствия на поставляемую медицинскую мебель (пункт 12.1 части 2 Информационной карты аукциона).

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (например, лицензия, аттестат аккредитации, свидетельство СРО и т.п.).

Сертификат соответствия на поставляемую медицинскую мебель является документом, подтверждающим соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" 5620 Мебель специальная (Мебель медицинская, включая лабораторную) подлежит подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии.

Таким образом, заказчиком в нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено требование к участникам закупки о наличии сертификата соответствия на поставляемую медицинскую мебель.

При рассмотрении жалобы, комиссией проведена внеплановая проверка документации о закупки и извещения о закупки, в ходе которой установлено следующие:

1. В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются предъявляемые к участникам такого аукциона требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Однако в извещении о проведении электронного аукциона не установлены конкретные требования к участникам закупки с учетом объекта закупки и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе, что противоречит требованиям части 1 статьи 31, части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

2. Как следует из частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта должен быть предусмотрен размер штрафа, как для заказчика, так и для поставщика (подрядчика, исполнителя), который начисляется за ненадлежащее исполнение заказчиком (поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

Согласно пункту 7.2. проекта контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик обязан уплатить штраф в размере 10 % от цены контракта.

Вместе с тем, проектом контракта также предусмотрено:

7.6. В случае частичного неисполнения настоящего Контракта Поставщиком, отказа от исполнения Контракта, по причинам, не связанным с нарушением Заказчиком условий Контракта, Поставщик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 15 % от цены Контракта.

7.7. В случае полного неисполнения настоящего Контракта Поставщиком, отказа от исполнения Контракта, по причинам, не связанным с нарушением Заказчиком условий Контракта, Поставщик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 20 % от цены Контракта.

Таким образом, в проекте контракта заказчик установил указанные меры ответственности в отношении поставщика (п. 7.6., 7.7. проекта контракта) в нарушение частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденные Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 устанавливают порядок расчета штрафа в зависимости от суммы контракта.

Таким образом, заказчик установил указанные меры ответственности в нарушение части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Заказчиком в нарушение части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе не установлено обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

4. В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Заказчиком в нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе не установлен срок оформления результатов приемки поставленного товара.

5. В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Заказчиком в нарушение части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта не указано условие о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО ПТП "КЕДР" на действия аукционной комиссии необоснованными.

2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения частей 1, 5, 6 статьи 31, частей 2, 5, 8, 13 статьи 34, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе;

3. Выдать уполномоченному органу, заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены комиссии А.О. Дворникова

Д.Ф. Гареева