Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 16 июня 2014 г. N 318-ж/2014 (ключевые темы: извещение о проведении запроса котировок - начальная (максимальная) цена контракта - антимонопольный орган - запрос котировок - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 16 июня 2014 г. N 318-ж/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Гареевой Д.Ф.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Субботиной А.С.	-	специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106, частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "Дор.Сервис" на действия заказчика при проведении запроса котировок на оказание услуг по нанесению горизонтальной разметки межпоселковых дорог по Троицкому району Челябинской области в соответствии с приложением 2 к извещению о проведении запроса котировок (извещение N 0169300008514000070) (далее - запрос котировок), в присутствии:

представителей Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области (далее - уполномоченный орган), действующих на основании доверенностей N 5 от 14.01.2014 года, N 15 от 06.06.2014 года,

представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры администрации Троицкого муниципального района (далее - заказчик), действующего на основании доверенности,

в отсутствии представителя заявителя,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 05.06.2014 поступила жалоба ООО "Дор.Сервис" на действия заказчика при проведении рассматриваемого запроса котировок, объявленного Заказчиком путем размещения на официальном сайте в сети "Интернет" www. zakupki.gov.ru 02.06.2014 года извещения о проведении запроса котировок.

Начальная цена контракта - 378495,00 рублей.

Дата и время вскрытия конвертов с котировочными заявками - 23.06.2014 в 14 часов 00 минут.

По состоянию на 16.06.2014 года контракт по предмету рассматриваемой закупки не заключен.

Согласно доводам жалобы, заявитель считает, что заказчиком нарушены требования статьи 22 Закона о контрактной системе, поскольку из содержания Приложения N 8 проекта муниципального контракта, которое представлено в составе извещения закупке в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта, не представляется возможным сделать вывод о том, какая справочная информация и документы применялись для определения начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме того, заявитель указывает, что проект муниципального контракта содержит Приложения N 1-10, а именно: Приложение N 1 - Акты освидетельствования скрытых работ; Приложение N 2 - Акты промежуточной приемки; Приложение N 3 - Общий журнал работ; Приложение N 4 - Акт на проведение входного контроля; Приложение N 5 - Акт приемки КС-2; Приложение N 6 - Справка КС-3; Приложение N 7 - Техническое задание; Приложение N 8 - Смета N 13; Приложение N 9 - Акт о нарушении; Приложение N 10 - Заключение экспертизы, в то время как в качестве приложений к извещению о закупке представлены только Приложения N 1-3, а именно: Приложение N 1 - Обоснование начальной (максимальной) цены контракта; Приложение N 2 - Техническое задание; Приложение N 3 - Форма котировочной заявки.

Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами жалобы заявителя не согласились и на заседании Комиссии Челябинского УФАС России пояснили, что локальная смета, являющаяся обоснованием начальной максимальной цены контракта, содержит справочную информацию, на основании которой выполнен расчет, а именно, ПК РИК (вер. 1.3.111226).

Относительно довода заявителя, касающегося несоответствия друг другу проекта контракта и извещения о закупке в части Приложений к ним, представители заказчика и уполномоченного органа пояснили, что на основании решения заказчика (Распоряжение Управления жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры от 05.06.2014 года N 10 "О внесении дополнений в извещение о проведении запроса котировок") в соответствии с частью 6 статьи 74 Закона о контрактной системе комитетом экономики Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области были внесены изменения в извещение о проведении запроса котировок в части дополнения проекта контракта Приложениями, а также продлен срок подачи заявок на участие в запросе котировок, поскольку при размещении извещения о проведении запроса котировок была допущена техническая ошибка, по причине которой Приложения к извещению о закупке были прикреплены не в полном объеме.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО "Дор.Сервис" и проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении запроса котировок должно содержаться обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В извещении о проведении запроса котировок указано, что расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен проектно-сметным методом в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и прилагается к извещению.

Перечень прикрепленных к извещению документов содержит Приложение N 8 "Смета", в котором указано, что смета составлена с использованием информации ПК РИК (вер. 1.3.111226).

Из анализа содержания указанной сметы, представленной на заседание Комиссии Челябинского УФАС России, можно сделать вывод о том, что смета разработана с использованием ПК РИК (вер. 1.3.111226), который является расчетно-индексным комплексом и содержит информацию о ценах на товары и работы.

2. Часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

На заседание Комиссии Челябинского УФАС России заказчик представил Изменения извещения о проведении запроса котировок. Согласно Изменениям извещения, перечень прикрепленных к извещению документов содержит 13 Приложений, в том числе Приложения, указанные в жалобе заявителя.

Внесение изменений в извещение о закупке произведено на основании Распоряжения Управления жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры от 05.06.2014 года N 10 "О внесении дополнений в извещение о проведении запроса котировок", что подтверждается копией указанного Распоряжения, представленной на рассмотрение Комиссии Челябинского УФАС России.

Согласно скриншоту с официального сайта zakupki.gov.ru, 06.06.2014 года опубликованы изменения извещения о проведении запроса котировок на официальном сайте.

Исходя из изложенного, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о том, что доводы жалобы ООО "Дор.Сервис" на действия заказчика при проведении рассматриваемого запроса котировок необоснованны.

В ходе проведения внеплановой проверки рассматриваемой процедуры определения поставщика (исполнителя, подрядчика), проведенной в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Челябинского УФАС России в действиях заказчика выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

1. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок отсутствует исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31.

2. В нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта не содержится обязательного условия о сроках осуществления заказчиком приемки оказанных услуг.

3. Частью 13 статьи 34 закона о контрактной системе установлено, что в проект контракта включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки оказанных услуг.

Пункт 7.6 проекта контракта устанавливает, что при сдаче-приемке результата выполненных работ подрядчик передает заказчику исполнительную документацию, а именно: Приложение N 1 - Акты освидетельствования скрытых работ; Приложение N 2 - Акты промежуточной приемки; Приложение N 3 - Общий журнал работ; Приложение N 4 - Акт на проведение входного контроля; Приложение N 5 - Акт приемки КС-2; Приложение N 6 - Справка КС-3.

Приложение N 3 к проекту контракта содержит следующие разделы: Список инженерно-технического персонала, занятого на строительстве объекта, Перечень актов промежуточной приемки ответственных конструкций и освидетельствования скрытых работ, Ведомость результатов операционного контроля и оценки качества строительно-монтажных работ, Перечень специальных журналов работ, Сведения о производстве работ, Замечания контролирующих органов и служб.

Вместе с тем, из содержания проекта контракта невозможно сделать вывод о том, когда и кем должны заполняться и быть подписаны указанные документы, из чего следует, что порядок приемки оказанных услуг не установлен заказчиком в проекте контракта, что нарушает требования части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Извещение о проведении запроса котировок не содержит информации о порядке приемки оказанных услуг, а также о порядке заполнения Приложений к проекту контракта.

Исходя из изложенного, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о том, что заключение контракта с Приложениями, входящими в его состав, приведет к нарушению части 1 статьи 34, части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, информации, заявителем, заказчиком, уполномоченным органом, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Дор.Сервис" на действия заказчика необоснованной;

2. По результатам внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 73, части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе;

3. Выдать заказчику, котировочной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Д.Ф. Гареева

А.С. Субботина