Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 16 июня 2014 г. N 317-ж/2014 (ключевые темы: аукцион - контроль в сфере закупок - начальная (максимальная) цена контракта - антимонопольный орган - бензин)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 16 июня 2014 г. N 317-ж/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Субботиной А.С.	-	специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Гареевой Д.Ф.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106, частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "Дор.Сервис" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (извещение N 0169300008514000076) на поставку бензина (далее - Аукцион), в присутствии:

- представителя Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, действующего на основании доверенности N 15 от 06.06.2014 года,

в отсутствии представителя заявителя,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 05.06.2014 поступила жалоба ООО "Дор.Сервис" на действия заказчика при проведении рассматриваемого аукциона, объявленного Заказчиком путем размещения на официальном сайте в сети "Интернет" www. zakupki.gov.ru 03.06.2014 года извещения о проведении Аукциона.

Начальная цена контракта - 432 468, 00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 11.06.2014 в 08 часов 00 минут.

По состоянию на 16.06.2014 года контракт по предмету рассматриваемой закупки не заключен.

Согласно доводам жалобы, заявитель считает, что заказчиком нарушено законодательство о контрактной системе, так как, в плане-графике отсутствует информация о стоимости бензина по маркам, а именно: АИ-92 и АИ-95.

По мнению заявителя, планом-графиком заказчика на 2014 год предусмотрена поставка бензина на сумму 432 468, 00 рублей, в то время как такая закупка проводится заказчиком путем проведения аукциона в электронной форме на поставку бензина по маркам, а именно: АИ-92 и АИ-95. При этом не ясно какая марка бензина стоит 432 468, 00 рублей или какую долю каждая марка бензина занимает в общей стоимости закупаемого бензина.

Кроме того, в аукционной документации на поставку бензина (изв. N 0169300008514000076) некорректно определено место поставки товара, а также не указано количество автозаправочных станций на определенной территории.

Представитель заказчика с доводами жалобы заявителя не согласился и на заседании Комиссии Челябинского УФАС России пояснил, что в соответствии с частью 2 статьи 112, подпунктом "и" части 5 Приказа Министерства экономического развития РФ N 544 и Федерального казначейства N 18н от 20.09.2013 "Об особенностях размещения на официальном сайте РФ в ИТС "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2014 и 2015 годы" в плане-графике администрации Троицкого муниципального района указана начальная (максимальная) цена контракта, так как обязанность планирования стоимости каждой марки бензина законодательством не предусмотрена.

В аукционной документации не указано требование для поставщика о наличии именно автозаправочных станций, напротив, заказчик устанавливает возможность поставки бензина в конкретных муниципальных образованиях, то есть поставщик самостоятельно определяет какими средствами будет производится поставка товара в конкретных муниципальных образованиях.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО "Дор.Сервис" и проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 112 Закона о контрактной системе заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014 и 2015 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, с учетом особенностей, установленные Приказом Минэкономразвития России N 544, Казначейства России N 18н от 20.09.2013 "Об особенностях размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказа на 2014 и 2015 годы" (далее - Приказ N 544, N 18н).

В соответствии с подпунктом "и" пункта 5 Приказ N 544, N 18н в соответствующих столбцах, предусмотренных формой планов-графиков, в столбце 9 - начальная (максимальная) цена контракта (в тыс. рублей). Начальная (максимальная) цена контракта определяется заказчиком в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ. В случае, если период осуществления закупки превышает срок, на который утверждается план-график, в столбце 9 через символ "/" также указывается размер выплат в текущем году исполнения контракта. В случае, если при заключении контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить объем подлежащих выполнению таких работ (услуг), указывается цена запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цена единицы работы или услуги, а также через символ "/" максимальный размер оплаты по контракту.

Таким образом, законодательством не предусмотрена обязанность заказчика по планированию стоимости каждой марки при поставки бензина.

Кроме того, в соответствии с техническим заданием (Приложение N 15 к плану-графику) поставка бензина осуществляется по маркам АИ-92, АИ-95 в количестве 6600 и 6000 литров соответственно, что позволяет сделать вывод об объемах поставки бензина по маркам.

2. Согласно пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с извещением о проведении закупки, пунктом 6 Информационной карты документации об электронном аукционе определена возможность поставки товара на территории города Троицка и Троицкого района Челябинской области, города Челябинска.

Заказчиком не указан конкретный адрес поставки и число автозаправочных станций в связи с тем, что указание данной информации в аукционной документации может повлечь за собой нарушение части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, а именно: ограничение числа участников закупки.

Исходя из изложенного, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о том, что доводы жалобы ООО "Дор.Сервис" на действия заказчика при проведении рассматриваемого аукциона необоснованны.

В ходе проведения внеплановой проверки рассматриваемой процедуры определения поставщика (исполнителя, подрядчика), проведенной в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Челябинского УФАС России в действиях заказчика выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

1. В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) информация об установленных заказчиком единых требованиях и дополнительных требованиях в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1N (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Однако в извещении о проведении электронного аукциона не установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1N (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе, что противоречит требованиям части 1 статьи 31, части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

2. Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта, установленный в Законе о контрактной системе. В соответствии с пунктом 12.1 проекта контракта, контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, из сведений, содержащихся в проекте контракта, невозможно сделать вывод о требованиях заказчика к минимальному сроку действия обеспечения исполнения контракта, что не соответствует требованиям пункта 8 статьи 42, пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В силу части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Заказчиком в нарушение части 13 статьи 34 Закон о контрактной системе не установлен срок оформления результатов приемки товара предполагаемого к поставке.

Исходя из изложенного, информации, представленной ООО "Дор.Сервис", Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, Комитетом экономики администрации Троицкого муниципального района, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Дор.Сервис" на действия заказчика необоснованной;

2. По результатам внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения частей 1, 5 статьи 31, пункта 8 статьи 42, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 8 части 1 статьи 64, части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе;

3. Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии А.С. Субботина

Д.Ф. Гареева