Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 26 мая 2014 г. N 269-ж/2014 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - конфликт интересов - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 26 мая 2014 г. N 269-ж/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Дворниковой А.О.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Субботиной А.С.	-	специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106, частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ЗАО "СтройРеконструкция" на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение ремонтных работ административного здания ОП N 9 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области, расположенного по адресу г. Магнитогорск ул. Советская, 82 (извещение N 0369100050814000024) (далее - Аукцион), в присутствии:

представителей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области, действующих на основании доверенностей от 23.05.2014 года,

представителей ЗАО "СтройРеконструкция", действующих на основании протокола собрания акционеров ЗАО "СтройРеконструкция" от 12.07.2013 года, доверенности N 22 от 23.05.2014 года,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 19.05.2014 года поступила жалоба ЗАО "СтройРеконструкция" на действия аукционной комиссии при проведении рассматриваемого Аукциона, объявленного Заказчиком путем размещения на официальном сайте в сети "Интернет" www. zakupki.gov.ru 19.03.2014 года извещения о проведении Аукциона ( с изменениями от 25.04.2014 года).

Начальная цена контракта - 999 998, 06 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 06.05.2014 в 09 часов 00 минут.

По состоянию на 26.05.2014 года контракт по предмету рассматриваемой закупки не заключен.

Согласно доводам жалобы, заявитель считает, что решение по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном Аукционе о признании заявки ЗАО "СтройРеконструкция" несоответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе, принято аукционной комиссией неправомерно.

В содержании жалобы заявитель указывает, что, согласно протоколу N 16 ЭА-2 рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе, заявка общества признана несоответствующей требованиям документации о закупке на основании непредставления декларации о соответствии участника Аукциона требованиям, установленным пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

По мнению заявителя, факт отсутствия конфликта интересов выявляется на основании представленных ЗАО "СтройРеконструкция" в составе второй части заявки документов, а именно: выписки из реестра акционеров, выписки из ЕГРЮЛ, копии паспорта директора общества.

Представители заказчика с доводами жалобы участника закупки не согласились и на заседании Комиссии Челябинского УФАС России пояснили, что 25 апреля 2014 года, согласно предписанию Челябинского УФАС России, в извещение и документацию об электронном аукционе на выполнение ремонтных работ административного здания ОП N 9 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области, расположенного по адресу г. Магнитогорск ул. Советская, 82 были внесены изменения.

Согласно пункту 3 Изменений в документацию об аукционе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника электронного аукциона требованию, установленному пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, то есть требованию об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов.

14 мая 2014 года состоялось рассмотрение вторых частей заявок на участие в указанном аукционе, по результатам которого аукционная комиссия пришла к выводу о том, что вторая часть заявки ЗАО "СтройРеконструкция" не содержит декларации об отсутствии конфликта интересов между участником закупки и заказчиком, что привело к принятию аукционной комиссией решения о несоответствии заявки указанного участника требованиям, установленным документацией об аукционе.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ЗАО "СтройРеконструкция" и проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

Требования к содержанию второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме содержатся в части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Так, пункт 2 части 5 указанной статьи Закона о контрактной системе указывает, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пункт 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе содержит требование об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

Указанное требование содержится и в пункте 3 Изменений в документацию об электронном аукционе N 0369100050814000024 от 19.03.2014 года.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 указанной статьи Закона о контрактной системе, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Часть 6 статьи 69 Закона о контрактной системе указывает, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

Из документов и сведений, представленных на рассмотрение Комиссии Челябинского УФАС России можно сделать вывод о том, что в составе второй части заявки ЗАО "СтройРеконструкция" на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение ремонтных работ административного здания ОП N 9 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области, расположенного по адресу г. Магнитогорск ул. Советская, 82 (извещение N 0369100050814000024) не содержится декларации об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, что послужило основанием для признания аукционной комиссией заявки указанного участника несоответствующей требованиям документации об аукционе и отражено в протоколе N 16 ЭА-2 рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе от 14.05.2014 года.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев представленные на заседание Комиссии документы и сведения, приходит к выводу о правомерности действий аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение ремонтных работ административного здания ОП N 9 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области, расположенного по адресу г. Магнитогорск ул. Советская, 82 (извещение N 0369100050814000024).

В ходе проведения внеплановой проверки рассматриваемой процедуры определения поставщика (исполнителя, подрядчика), проведенной в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Челябинского УФАС России в действиях заказчика выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

1. Часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает особый порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно пункту 6 указанного Постановления Правительства пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.

Однако в нарушение предусмотренного порядка начисления пени для подрядчика заказчик в пункте 8.6 проекта контракта установил пеню, уплачиваемую подрядчиком, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Таким образом, заказчик в нарушение требований части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе не предусмотрел в проекте контракта необходимые в силу законодательства о контрактной системе сведения, что может повлечь за собой заключение контракта, не соответствующего требованиям законодательства о контрактной системе.

Исходя из изложенного, информации, представленной ЗАО "СтройРеконструкция", Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "СтройРеконструкция" на действия аукционной комиссии необоснованной;

2. По результатам внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе;

3. Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии А.О. Дворникова

А.С. Субботина