Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 30 мая 2014 г. N 282-ж/2014 (ключевые темы: аукционная комиссия - порядок проведения электронного аукциона - контроль в сфере закупок - участники закупок - социальное обслуживание населения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 30 мая 2014 г. N 282-ж/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ИП Фрасс Екатерины Викторовны на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона 14-0610Э на поставку консервов мясо-растительных с говядиной (изв. N0169300000114001058) в присутствии:

- представителя Управления социального развития Администрации города Челябинска, действующего на основании доверенности N09-1982 от 29.05.2014 года;

- представителей Муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения по Советскому району города Челябинска", действующего на основании доверенностей NN 3,4 от 29.05.2014 года;

- представителя Управления муниципального заказа Администрации города Челябинска, действующего на основании доверенности N35 от 04.10.2013 года;

- представителя ИП Фрасс Екатерины Викторовны, действующего на основании доверенности N74АА 1598389 от 23.04.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ИП Фрасс Екатерины Викторовны на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона 14-0610Э на поставку консервов мясо-растительных с говядиной (изв. N0169300000114001058) (далее - закупка).

Согласно представленным документам Управление муниципального заказа Администрации города Челябинска (далее - уполномоченный орган), Муниципальное бюджетное учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения по Советскому району города Челябинска" (далее - заказчик) объявили о проведении электронного аукциона 14-0610Э на поставку консервов мясо-растительных с говядиной путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения N0169300000114001058 об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта - 95706,36 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 13.05.2014 в 09 часов 00 минут.

На дату рассмотрения жалобы контракт на поставку консервов мясо-растительных с говядиной не заключен.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, заявитель считает, что аукционная комиссия неправомерно признала заявку ИП Фрасс Екатерины Викторовны несоответствующей требованиям документации о закупки по причине отсутствия в заявке указания на вакуумность упаковки. Заявка содержит указание на ГОСТ Р54033-2010, который в свою очередь отсылает на ГОСТ 13534. В соответствии с пунктом 1.4.2 данного ГОСТа металлические банки с фасованной в них продукцией должны быть герметично укупорены. При этом ГОСТ 13534 не содержит термина "вакуумная упаковка", в связи с чем данное требование установлено неправомерно.

Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее.

Аукционная комиссия рассматривает заявки на соответствие их требованиям документации о закупке. Заявка ИП Фрасс Екатерины Викторовны не содержит указания на то, что упаковка товара, предлагаемого к поставке является вакуумной. Документация о закупке в свою очередь устанавливает данное требование. Следовательно, заявка отклонена правомерно.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам,

1. В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Часть 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусматривает, что первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Приложение N1 к документации о закупке предусматривает, что консервы мясо-растительные с говядиной должны быть упакованы в металлические банки. При этом упаковка должна быть герметичная, вакуумная.

В заявке ИП Фрасс Екатерины Викторовны предлагается к поставке консервы мясо-растительные с говядиной "Балтийские луга" ООО "Сельскохозяйственная компания". При этом данная заявка не содержит указания на то, что консервы, предлагаемые к поставке, упакованы в вакуумную упаковку.

Таким образом, принимая во внимание, что требования к вакуумности упаковки документацией о закупке установлены, Комиссия приходит к выводу, что аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ИП Фрасс Екатерины Викторовны. В связи с чем жалоба на действия аукционной комиссии признается необоснованной.

2. В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

Как уже отмечалось ранее, приложение N1 к документации о закупке устанавливает такие требования к упаковке как: герметичность, вакуумность. При этом в сведениях о нормативных документах заказчик указывает на ГОСТ Р 54033-2010.

Так ГОСТ Р 54033-2010 в части требований к упаковки носит отсылочный характер на ГОСТ 13534-89.

Вместе с тем, ни ГОСТ Р 54033-2010, ни ГОСТ 13534-89 не используют такого понятия как "вакуумная упаковка".

Таким образом при описании объекта закупки заказчиком используется терминология, не предусмотренная техническими регламентами, стандартами и иными требованиями. При этом документация о закупке не содержит обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии, что не соответствует пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В доказательство правомерного установления данного требования представители заказчика на заседание Комиссии представили Стандарт СЭВ 3832/82. Согласно указанному Стандарту он распространяется на все виды полных консервов и устанавливает условия определения микробиологической стабильности и герметичности консервов перед микробиологическими анализами.

Вместе с тем, данный стандарт не устанавливает требования к упаковке, а указывает на процедуру определения микробиологической стабильности и герметичности консервов.

Кроме того, заказчиком не представлены также сведения, свидетельствующие, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчик использовал цены на товар с учетом требований к упаковки, указанные в приложении N1 к документации о закупке.

Иных доказательств и сведений, использования заказчиком стандартной терминологии материалы дела не содержат, на заседание Комиссии не представлено.

Таким образом, заказчик в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 33 Закона го контрактной системе использовал в требованиях к товару терминологию не в соответствии с техническими регламентами, стандартами.

При этом следует отметить, что неправомерные действия заказчика повлекли за собой отказ в допуске к участию в закупке участника, заявка которого соответствуют требованиям законодательству о контрактной системе и признания закупки несостоявшейся.

Таким образом, заказчиком при проведении закупки нарушены положения части 3 статьи 64, пунктов 1, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом данные требования должны носить четкий и прозрачный характер.

Пункт 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусматривает во второй части заявки наличие документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений законодательства о контрактной системе документация о закупке предусматривает требование о наличии в составе второй части заявки декларации об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, Вместе с тем, как уже отмечалось ранее, данное требование установлено неправомерно.

Более того, предусмотрены дополнительные требования к составу заявки не относящиеся к предмету закупки: предоставления в заявке документов, подтверждающий право участника на получение преимущества в соответствии со статьями 28-30 Закона о контрактной системе (при условии что данные преимущества извещением об осуществление закупки не установлены), а также документов, подтверждающих соответствие участника закупки предлагаемых им товаров условиям, запретам и ограничениям в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе (при условии что данные условия, запреты и ограничения извещением об осуществление закупки не установлены).

Таким образом, заказчиком нарушены пункт 2 части 1 статьи 64, пункты 2, 5, 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, отсутствие четких и однозначных требований заказчика относительно сведений, которые должны содержаться в составе заявки, не позволит участнику закупки надлежащим образом оформить заявку и принять участие в закупке.

Комиссия, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ИП Фрасс Екатерины Викторовны на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона 14-0610Э на поставку консервов мясо-растительных с говядиной (изв. N0169300000114001058) необоснованными.

2. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1, части 3 статьи 64, пунктов 2, 5, 6 части 5 статьи 66, пунктов 1, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Н.В. Сапыркина

Члены комиссии И.О. Кокшарова

Д.А. Воронкова