Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 24 июня 2014 г. N 349-ж/2014 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - реестр недобросовестных поставщиков - участники закупок - просрочка исполнения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 24 июня 2014 г. N 349-ж/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Дворниковой А.О.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Субботиной А.С.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "Сканикс" (далее - заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по переводу записей актов гражданского состояния в электронный вид в объеме свидетельств (изв. N 0169200002714000026) (далее - Аукцион), в присутствии представителей Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области (далее - заказчик), действующих на основании доверенности N 14 от 20.06.2014 года, приказа N 39-ок от 20.06.2014 года,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 17.06.2014 поступила жалоба ООО "Сканикс" на действия аукционной комиссии при проведении рассматриваемого Аукциона, объявленного Заказчиком путем размещения на официальном сайте в сети "Интернет" www. zakupki.gov.ru 08.05.2014 извещения о проведении Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4606296,50 рублей.

По состоянию на 24.06.2014 контракт по объекту рассматриваемой закупки не заключен.

Согласно доводам жалобы, заявитель считает, что аукционная комиссия неправомерно признала заявку ООО "ИнфоТека" соответствующей требованиям документации об Аукционе, поскольку информация об ООО "ИнфоТека" на момент рассмотрения заявок на участие в Аукционе внесена в реестр недобросовестных поставщиков, в то время как заказчиком в документации о закупке установлено требование к участникам аукциона об отсутствии сведений об участнике в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В подтверждение своей позиции заявителем представлен скриншот с официального сайта www. zakupki.gov.ru, свидетельствующий о включении сведений об ООО "ИнфоТека" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) 27.11.2013 года.

Представители заказчика, с доводами жалобы заявителя не согласились, представили письменные возражения, а также на заседании Комиссии Челябинского УФАС России пояснили, что действия аукционной комиссии соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, поскольку при проверке, проведенной заказчиком на предмет наличия сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков, факта наличия в указанном реестре сведений об ООО "ИнфоТека" не установлено.

Кроме того, в составе заявки ООО "ИнфоТека" на участие в аукционе содержится декларация об отсутствии сведений о данном участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В подтверждение своей позиции заказчиком на заседание Комиссии Челябинского УФАС России представлены скриншоты с официального сайта www. zakupki.gov.ru, свидетельствующие об отсутствии сведений об ООО "ИнфоТека" в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО "Сканикс", пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с   Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).
Часть 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусматривает, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены , - , и , и настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с , и (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7.2 Информационной карты документации о закупке на основании части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Решением аукционной комиссии, отраженным в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 02.06.2014 года, заявка ООО "ИнфоТека" признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

В ходе заседания комиссии Челябинского УФАС России проведена проверка факта наличия сведений об ООО "ИнфоТека" в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с использованием функциональных возможностей официального сайта www. zakupki.gov.ru, в результате которой факт наличия сведений об ООО "ИнфоТека" в указанном реестре не подтвердился.

2. Согласно документам, представленным заказчиком на заседание Комиссии Челябинского УФАС России, ООО "ИнфоТека" признано победителем по результатам проведения рассматриваемого Аукциона.

Протокол подведения итогов электронного аукциона размещен на официальном сайте www. zakupki.gov.ru 02.06.2014 года.

В установленные Законом о контрактной системе сроки заказчиком был направлен проект контракта победителю аукциона, после чего ООО "ИнфоТека" были направлены протоколы разногласий 10.06.2014 года, 18.06.2014 года.

Между тем, часть 5 статьи 70 Закона о контрактной системе предусматривает, что протокол разногласий должен быть размещен участником закупки не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона.

Таким образом, победителем закупки нарушен предусмотренный частью 5 статьи 70 Закона о контрактной системе срок размещения протокола разногласий.

Согласно части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

На основании изложенного Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о том, что при нарушении победителем аукциона сроков, указанных в части 5 статьи 70 заказчик должен был признать победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта.

По результатам внеплановой проверки в действиях заказчика и аукционной комиссии выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

1. Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, Информация об установленных требованиях в соответствии с , и настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона должны содержаться требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с и (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Между тем, указанная информация не предусмотрена заказчиком в извещении о проведении аукциона, что указывает на нарушение заказчиком части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

2. В нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчиком в проекте контракта не установлено обязательное условие о порядке и сроках приемки оказанных услуг.

3. Часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает особый порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно пункту 6 указанного Постановления Правительства пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.

Однако в нарушение предусмотренного порядка начисления пени для исполнителя заказчик в пункте 6.5 проекта контракта не установил минимальный размер пени, подлежащей оплате исполнителем в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 4 указанного Постановления Правительства, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Пункт 5 данного Постановления Правительства предусматривает, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Между тем, заказчиком в проекте контракта установлены размеры штрафов для заказчика и исполнителя не в соответствии с Порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Таким образом, заказчиком не соблюден порядок расчета пени и штрафов, предусмотренный указанным Постановлением Правительства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, информации, представленной Заказчиком, Уполномоченным органом, Заявителем, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Сканикс" на действия аукционной комиссии необоснованной.

2. По результатам внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии А.О. Дворникова

А.С. Субботина