Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 26 июня 2014 г. N 361-ж/2014 (ключевые темы: аукционная комиссия - контроль в сфере закупок - участники закупок - техническое задание - размер пени)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 26 июня 2014 г. N 361-ж/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Субботина А.С.	-	специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Дворниковой А.О.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "Крисс-М" на действия Аукционной комиссии при проведении электронного на выполнение работ по ремонту помещений, отопления, устройство водопровода, канализации и благоустройство территории здания гостиницы "Салют" в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области (извещение N 0169300028414000121) (далее - Аукцион), в присутствии представителя Администрации Кизильского муниципального района (далее - заказчик), действующего на основании доверенности N 613-д от 25.06.2014 года, представителя ООО "Крисс-М" (далее - заявитель), действующей на основании доверенности б/н от 19.06.2014 года,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 19.06.2014 года поступила жалоба ООО "Крисс-М" на действия Аукционной комиссии при проведении аукциона, объявленного Заказчиком путем размещения на официальном сайте в сети "Интернет" www. zakupki.gov.ru 16.05.2014 извещения о проведении Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 721 109 рублей.

По состоянию на 26.06.2014 контракт по объекту рассматриваемой закупки не заключен.

Доводы жалобы заявителя заключаются в следующем.

Согласно доводам жалобы, заявитель считает, что аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку ООО "Крисс-М".

Заявителем в заявке указаны конкретные показатели используемого товара в пределах диапазона, установленного Заказчиком в документации о закупке.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее.

Заказчик полагает, что действия аукционной комиссии правомерны.

В соответствии с техническим заданием, показатели были указаны в следующих значениях: не менее, не более, от - до. Нижние и верхние показатели не являются "поглощающими" заданный диапазон, то есть указанные показатели не могут быть признаны соответствующими требованиям документации. По всем показателям заявителем указаны нижние пределы. Кроме того, указанный заявителем показатель "98 мм" не соответствует требованиям ГОСТа 28338-89, и соответственно, задвижка с таким диаметром прохода не существует.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО "Крисс-М", пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2.2.3 документации о закупке в случае, если в части III "Наименование и описание объекта (Техническое задание)" указаны значения "не менее, не более, не менее и не более, или", то участнику закупки при подготовке следует указывать конкретное значение показателей товара (предлагаемого к поставке или используемого в процессе выполнения работ, оказания услуг).

При этом, в нарушение части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе не указаны значения показателей, которые не могут изменяться.

Техническое задание (приложение N 1 к информационной карты документации о закупке) и содержит наименование показателя "диаметр условного прохода", значение которого требуется заказчику 98-103 мм.

Заявителем данный показатель указан конкретно и составил 98 мм.

Вместе с тем, Аукционная комиссия, в нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, неправомерно отказала в допуске заявителю.

Кроме того, в соответствии с ГОСТ 28338-89, в установленный Заказчиком диапазон подпадает единственное значение условного прохода и составляет 100 мм.

При рассмотрении жалобы, комиссией проведена внеплановая проверка документации о закупки и извещения о закупки, в ходе которой установлено следующие:

1. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе заказчиком в документации об Аукционе не установлен перечень документов, подлежащих представлению участниками закупки в подтверждение права на получение преимуществ в соответствии со статьями 28-30 Закона о контрактной системе, при условии, что согласно извещению о проведении Аукциона и документации об Аукционе, такие преимущества заказчиком для участников Аукциона не предусмотрены.

2. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе заказчиком в документации об Аукционе не установлен перечень документов, подлежащих представлению участниками закупки в подтверждение соответствия товара требованиям законодательства Российской Федерации.

3. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе заказчиком в документации об Аукционе не конкретизированы требования к содержанию и составу заявки, исходя из объекта закупки.

4. В силу части 4 статьи 34 Закона о контактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В нарушение части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчиком неправомерно указан фиксированный размер пени за неисполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, которую фактически возможно рассчитать только в ходе исполнения обязательств сторонами на основании формулы, установленной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063).

Таким образом, в проект контракта должен быть включен порядок расчета пени, предусмотренный указанным Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 .

5. В нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчиком в проекте контракта не установлено обязательное условие о сроках приемки выполненных работ.

Исходя из изложенного, информации, представленной заказчиком, заявителем, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Крисс-М" на действия аукционной комиссии обоснованной;

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контактной системе;

3. По результатам внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения частей 4,7,13 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта пункта 2 части 3, пунктов 3,5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе;

4. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии А.С. Субботина

А.О. Дворникова