Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 3 июня 2014 г. N 294-ж/2014 (ключевые темы: аукционная комиссия - наименование места происхождения товара - происхождение товара - патент - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 3 июня 2014 г. N 294-ж/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Дворниковой А.О.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Субботиной А.С.	-	специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106, частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "АвтоСтар" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков на ПВХ блоки (изв. N 0169300000114001142) (далее - Аукцион), в присутствии:

представителя Управления муниципального заказа администрации города Челябинска, действующего на основании доверенности N 35 от 04.10.2013 года,

представителя МБУЗ ГКБ N 11, действующего на основании доверенности б/н от 02.06.2014 года,

в отсутствии представителя заявителя (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя от 30.05.2014),

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 27.05.2014 поступила жалоба ООО "АвтоСтар" на действия аукционной комиссии при проведении рассматриваемого Аукциона, объявленного Заказчиком путем размещения на официальном сайте в сети "Интернет" www. zakupki.gov.ru 05.05.2014 года извещения о проведении Аукциона.

Начальная цена контракта - 560009,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 13.05.2014 в 09 часов 00 минут.

По состоянию на 03.06.2014 года контракт по предмету рассматриваемой закупки не заключен.

Согласно доводам жалобы, заявитель считает, что заявка ООО "АвтоСтар" на участие в аукционе отклонена аукционной комиссией неправомерно.

По мнению заявителя, заявка ООО "АвтоСтар" на участие в аукционе с порядковым номером 8 (защищенный номер 1493305) подана в установленном порядке.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе заявителю отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку заявка ООО "АвтоСтар" не содержит наименование производителя или место происхождения товара, а также конкретные показатели товара, представленные участником в составе заявки, не соответствуют требованиям документации об аукционе.

Заявитель считает, что отказ в допуске ООО "АвтоСтар" к участию в аукционе был произведен аукционной комиссией по основаниям, не предусмотренным Законом о контрактной системе, и ссылается на части 4, 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, которые, по мнению заявителя, были нарушены аукционной комиссией при рассмотрении заявок на участие в аукционе.

Согласно доводам жалобы, в заявке ООО "АвтоСтар" указано, что страной происхождения товара "оконные блоки из ПВХ" является Германия. Заявитель указывает на то, что все товары поставляются одним комплектом и относятся друг к другу как "главная вещь" и "принадлежность", а следовательно, производителем всех товаров, указанных в заявке ООО "АвтоСтар", является Германия.

Представитель заказчика с доводами жалобы участника закупки не согласился и на заседании Комиссии Челябинского УФАС России пояснил, что в заявке ООО "АвтоСтар" не было указано место происхождения или производитель товаров, по которым, согласно аукционной документации, требовалось представить указанную информацию.

Кроме того, заказчик указал, заявка ООО "АвтоСтар" содержит двойные и неоднозначные предложения, слова "не более", "не менее", что не позволяет сделать вывод о том, какие значения аукционная комиссия должна принять к рассмотрению.

Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился и пояснил, что в силу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, что соответствует требованиям документации об аукционе.

В позициях N 2-5 заявки ООО "АвтоСтар" на участие в аукционе не содержится указания на место происхождения товара или наименование производителя товара.

Информация о месте происхождения товара указана в заявке ООО "АвтоСтар" только для позиции N 1, что не дает представления о местах происхождения товаров, указанных в позициях N 2-5 заявки участника, поскольку все указанные товары могут иметь разные места происхождения, но впоследствии быть собраны в один комплект.

Таким образом, по мнению заказчика и уполномоченного органа, информация, содержащаяся в заявке ООО "АвтоСтар" и предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, не соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО "АвтоСтар" и проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Пункт 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусматривает, что что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

ООО "АвтоСтар" подана заявка на участие в аукционе с порядковым номером 8.

Согласно протоколу N 1ЭР рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме N 0169300000114001142 14-0580Э на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков на ПВХ блоки, заявка с порядковым номером 8 признана несоответствующей требованиям документации о закупке, а именно:

1) в составе первой части указанной заявки участника закупки не указаны место происхождение товара или наименование производителя, что не соответствует требованиям пункта 12 части 1 Информационной карты аукционной документации;

2) при описании позиций N 1-4 в заявке участник указал слова "не более", "не менее", что не соответствует требованиям инструкции, предусмотренной в составе документации о закупке, а также пункту 12 части 1 Информационной карты документации.

Заявка ООО "АвтоСтар" с порядковым номером 8 содержит показатели товаров, предлагаемых участником закупки. Позиция N 1 указанной заявки содержит указание на место происхождения товара - Германия. Между тем, для позиций 2-5 место происхождения или наименование производителя не указаны.

Заявка на участие в аукционе с порядковым номером 8 содержит как показатели с характеристикой "не менее", "не более", так и конкретизированные показатели. При этом, не представляется возможным сделать вывод о том, какие показатели должна принимать во внимание аукционная комиссия при рассмотрении заявки и принятии решения о соответствии указанной заявки требованиям документации об аукционе.

Рассмотрев доводы жалобы и положения документации об аукционе, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о том, что заявка с порядковым номером 8 была признана несоответствующей требованиям документации об аукционе правомерно, поскольку конкретные показатели товаров, указанные в заявке с порядковым номером 8 не соответствуют требованиям аукционной документации, а также в указанной заявке не содержится указания на место происхождения товара или товарный знак.

В ходе проведения внеплановой проверки рассматриваемой процедуры определения поставщика (исполнителя, подрядчика), проведенной в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Челябинского УФАС России в действиях заказчика выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

1. В нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе заказчиком признана соответствующей требованиям документации об аукционе заявка с порядковым номером 4. Между тем, позиция N 1 указанной заявки содержит слова "не менее", что не соответствует требованиям пункта 12 части 1 Информационной карты документации об аукционе.

2. В нарушение пункта 6 части 5 статьи 63, частей 1, 5 статьи 31 Закона о контрактной системе в извещении о проведении аукциона установлены, но не конкретизированы единые требования к участникам закупки, а также отсутствует исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона.

3. В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Пункт 10 части 1 Информационной карты документации о закупке содержит требования к участникам аукциона. Так, согласно указанному пункту аукционной документации, участник закупки должен соответствовать установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнения работ, оказания услуги, являющихся объектом закупки, требованиям. При этом, указания на требования, которые установлены законодательством Российской Федерации к участникам аукциона, документация о закупке не содержит.

Кроме того, согласно указанному пункту Информационной карты документации о закупке, участник закупки должен обладать исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, что не соответствует объекту закупки.

Таким образом, заказчиком нарушены часть 5 статьи 31, часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает особый порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно пункту 6 указанного Постановления Правительства, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.

При определении пени подрядчика за просрочку исполнения обязательств по контракту заказчиком в проекте контракта не указана формула расчета пени.

5. Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Пункт 1.3 проекта контракта указывает, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с "техническим заданием (Приложение N 1)".

Приложение N 1 к проекту контракта представляет собой пустую форму с указанием названия "Техническое задание", не содержащую какой-либо информации, что может привести к нарушению части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, а именно, к заключению контракта не на условиях документации о закупке.

6. Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта, установленный в Законе о контрактной системе. В соответствии с пунктом 8.1 проекта контракта, контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014 года, а в части принятых сторонами обязательств - до полного исполнения.

Таким образом, из сведений, содержащихся в проекте контракта, невозможно сделать вывод о требованиях заказчика к минимальному сроку действия обеспечения исполнения контракта, что не соответствует требованиям пункта 8 статьи 42, пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

7. В пункте 3.6 части 2 Информационной карты документации об аукционе указано, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта использован затратный метод, при этом указана ссылка на Приложение N 2.

Приложение N 2 к документации об аукционе содержит расчет к локальной смете N 5 и указывает сметную стоимость 560007,00 рублей.

Локальная смета N 5, которая входит в состав Приложения N 2 к документации об аукционе, составлена на сумму 560009, 00 рублей.

Исходя из указанных противоречий, не представляется возможным сделать вывод об обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из изложенного, информации, представленной ООО "АвтоСтар, МБУЗ ГКБ N 11, Управлением муниципального заказа администрации города Челябинска, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АвтоСтар" на действия аукционной комиссии необоснованной;

2. По результатам внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения пункта 6 части 5 статьи 63, частей 1, 5 статьи 31, части 3 статьи 64, пункта 8 статьи 42, пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе;

3. По результатам внеплановой проверки признать в действиях аукционной комиссии нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе

4. Выдать заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии А.О. Дворникова

А.С. Субботина