Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 5 июня 2014 г. N 03/ВБ (ключевые темы: наименование места происхождения товара - аукционная комиссия - оператор электронных площадок - аукцион в электронной форме - заявка на участие в электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 5 июня 2014 г. N 03/ВБ

Резолютивная часть объявлена 05.06.2014 г. г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 10.06.2014 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Игошева Н.Е. - Руководитель Управления;

Членов комиссии:

- Назарова И.П. - Начальник отдела Управления;

- Буров В.Г. - Заместитель начальника отдела Управления;

- Капаклы А.Д. - Эксперт отдела Управления;

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Уполномоченного органа - Данилин Д.В. по доверенности от 05.05.2014 г.;

рассмотрев жалобу ООО "СТАРТ" от 28.05.2014 г. N1079-ж на действия Заказчика - МБУ "Центр физической одготовки "Надежда", Уполномоченного органа - Департамент по экономической политике Администрации города Сургута при проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является поставка наградной продукции (медали и кубки) (извещение N0187300006514000278).

установила:

Жалоба соответствует положениям статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части неправомерного отказа в допуске к участию в торгах.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии усматриваются нарушения положений части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части неправомерного отказа в допуске к участию в торгах.

Кроме того, Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части нарушении порядка уведомления об отказе в допуске к участию в торгах и опубликования протокола рассмотрения первых частей заявок.

Таким образом, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа и аукционной комиссии усматриваются нарушения положений части 9 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части нарушении порядка уведомления об отказе в допуске к участию в торгах и опубликования протокола рассмотрения первых частей заявок.

В целях рассмотрения жалобы запрошена информация, документы (заверенные копии) и проведена внеплановая камеральная проверка проведения закупки.

В результате проведения камеральной проверки установлено следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.05.2014 комиссией принято решение отказать в допуске к участию в аукционе ООО "СТАРТ" (заявка N 3) по п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере в виду отсутствия информации о наименовании места происхождения товара или наименования производителя товара.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения: "конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя". Пунктом 21 раздела I документации об аукционе в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на "Поставку наградной продукции (медали и кубки)" заказчиком было установлено данное требование к первой части заявок.

В заявке на участие в электронном аукционе, поданной ООО "СТАРТ" представлена информация только о стране происхождения товара.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации: "Наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами".

Исходя из вышеуказанных норм указание страны происхождения товара, (в данном случае заявитель указал "Польша") не может считаться указанием наименования места происхождения товара, так как согласно вышеуказанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации помимо страны наименование места происхождения товара также содержит наименование городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования_и т.п.

Учитывая буквальное толкование положений ст. 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует вывод, что для указания наименования места происхождения товара указания одной лишь страны недостаточно.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения положений части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части неправомерного отказа в допуске к участию в торгах.

Также довод Заявителя о нарушении порядка уведомления об отказе в допуске к участию в торгах и опубликования протокола рассмотрения первых частей заявок не основан на нормах законодательства о контрактной системе, так как обязанность по опубликованию протокола рассмотрения первых частей заявок и направлению уведомления об отказе в допуске к участию в торгах возлагается не на заказчика, уполномоченный орган либо аукционную комиссию, а на оператора электронной площадки. Проверка действий оператора электронной площадки не входит в компетенцию настоящей Комиссии Управления.

Согласно части 9 статьи 67 Закона о контрактной системе, в течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки указанного в части 6 настоящей статьи протокола оператор электронной площадки обязан направить каждому участнику электронного аукциона, подавшему заявку на участие в нем, или участнику такого аукциона, подавшему единственную заявку на участие в нем, уведомление о решении, принятом в отношении поданных ими заявок. В случае, если аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе его участника, уведомление об этом решении должно содержать обоснование его принятия, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует данная заявка, предложений, содержащихся в данной заявке, которые не соответствуют требованиям документации о таком аукционе, а также положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе.

Таким образом, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа и аукционной комиссии отсутствуют нарушения положений части 9 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части нарушении порядка уведомления об отказе в допуске к участию в торгах и опубликования протокола рассмотрения первых частей заявок.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

Признать жалобу ООО "СТАРТ" от 28.05.2014 г. N1079-ж на действия Заказчика - МБУ "Центр физической одготовки "Надежда", Уполномоченного органа - Департамент по экономической политике Администрации города Сургута при проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является поставка наградной продукции (медали и кубки) (извещение N0187300006514000278) необоснованной.

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Председатель Комиссии Игошева Н.Е.

Члены Комиссии: Назарова И.П.

Буров В.Г.

Капаклы А.Д.