Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 11 июня 2014 г. N 03/ВБ (ключевые темы: двухэтапный конкурс - участники закупок - заявка на участие в конкурсе - конкурсная документация - землепользование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 11 июня 2014 г. N 03/ВБ

Резолютивная часть объявлена 11.06.2014 г. г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 17.06.2014 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Игошева Н.Е. - Руководитель Управления;

Членов комиссии:

- Назарова И.П. - Начальник отдела Управления;

- Буров В.Г. - Заместитель начальника отдела Управления;

- Капаклы А.Д. - Эксперт отдела Управления;

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Уполномоченного органа - Стенина О.С. по доверенности от 10.06.2014 г.;

рассмотрев жалобу ООО "Сантехник" от 04.06.2014 г. N1157-ж на действия Заказчика - МКУ "Управление градостроительства, землепользования и природопользования города "Урай", Уполномоченного органа - Администрация города Урай при проведении открытого двухэтапного конкурса, предметом которого является выполнение работ по созданию произведения искусства - комплекса скульптур и элементов дизайна (ландшафтного) для объекта "Благоустройство комплекса "Аллея новобрачных" в городе Урай" (у субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций) (извещение N0187300001914000045).

установила:

Жалоба соответствует положениям статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части неправомерного отклонения заявки Заявителя от участия в торгах.

Таким образом, в действиях конкурсной комиссии усматриваются нарушения положений части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, в части неправомерного отклонения заявки Заявителя от участия в торгах.

В целях рассмотрения жалобы запрошена информация, документы (заверенные копии) и проведена внеплановая камеральная проверка проведения закупки.

В результате проведения камеральной проверки установлено следующее.

Согласно части 3 статьи 57 Закона о контрактной системе при проведении двухэтапного конкурса применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. Размещение извещения о проведении двухэтапного конкурса и конкурсной документации осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены статьями 49 и 50 настоящего Федерального закона. В случае установления единых требований и дополнительных требований к участникам двухэтапного конкурса при проведении первого этапа двухэтапного конкурса применяются положения статьи 56 настоящего Федерального закона, касающиеся проведения предквалификационного отбора, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В части 1 статьи 44 Закона о контрактной системе содержится норма в следующей формулировке: "обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок".

Следовательно, можно сделать вывод, что законодатель устанавливает, что обеспечение заявки предоставляется участником закупки лично от своего имени. В пользу данного довода также свидетельствует часть 6 статьи 44 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой "денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), возвращаются па счет участника закупки при проведении конкурса...". Кроме того, если провести аналогию в части обеспечения заявок на участие в закупках между конкурсами и аукционами в электронной форме, и проанализировать часть 9 статьи 44 Закона о контрактной системе, которая говорит о том, что "для учета проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах на счете оператора электронной площадки открываются лицевые счета участников таких аукционов", где блокируются денежные средства на период проведения электронных аукционов, можно сделать вывод, что открыть лицевой счет для блокировки денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на третье лицо не представляется возможным. Исходя из анализа норм Закона о контрактной системе, членами единой комиссии был сделан правомерный вывод об обязательности обеспечения заявки на участие в конкурсе участником закупки лично, что должно быть подтверждено платежным поручением от имени ООО "Сантехник".

Следует отметить, что в платежном поручении N1636789 от 26.05.2014, предоставленном ООО "Сантехник" в составе окончательной заявки не содержится никакой информации о том, что обеспечение заявки осуществлено физическим лицом О.В.Макушиной в пользу указанного общества с ограниченной ответственностью, что влечет за собой невозможность взыскания средств в случаях установленных в части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе. Довод ООО "Сантехник" о том, что денежные средства были внесены учредителем и директором О.В.Матсушиной согласно решению учредителя N7 от 26.05.2014 года о "Целевом безвозмездном финансировании" является несостоятельным, поскольку члены единой комиссии не имели возможности видеть указанный документ в связи с его отсутствием как в составе первоначальной, так и в составе окончательный заявки участника

Конкурсная документация двухэтапного конкурса не содержала сведений о возможности предоставлении обеспечения заявки на участие третьими лицами в пользу участников, следовательно, обеспечение заявки должно было вноситься лично.

Таким образом, в действиях конкурсной комиссии отсутствуют нарушения положений части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, в части неправомерного отклонения заявки Заявителя от участия в торгах.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

Признать жалобу ООО "Сантехник" от 04.06.2014 г. N1157-ж на действия Заказчика - МКУ "Управление градостроительства, землепользования и природопользования города "Урай", Уполномоченного органа - Администрация города Урай при проведении открытого двухэтапного конкурса, предметом которого является выполнение работ по созданию произведения искусства - комплекса скульптур и элементов дизайна (ландшафтного) для объекта "Благоустройство комплекса "Аллея новобрачных" в городе Урай" (у субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций) (извещение N0187300001914000045) необоснованной.

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Председатель Комиссии Игошева Н.Е.

Члены Комиссии: Назарова И.П.

Буров В.Г.

Капаклы А.Д.