Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21 мая 2014 г. N 03/ВБ (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - участники закупок - оператор электронных площадок - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21 мая 2014 г. N 03/ВБ

Резолютивная часть объявлена 21.05.2014 г. г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 26.05.2014 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Игошева Н.Е. - Руководитель Управления;

Членов комиссии:

- Назарова И.П. - Заместитель начальника отдела Управления;

- Буров В.Г. - Заместитель начальника отдела Управления;

от Заявителя - Луцкевич Д.Л. по доверенности от 10.04.2014 г., Пушкарев В.А. по доверенности от 10.04.2014 г.;

от Заказчика - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Уполномоченного органа - не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО "Росильстрой-1" от 14.05.2014 г. N911-ж на действия Заказчика - Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Урай", Уполномоченного органа - администрация города Урай, аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является Выполнение работ по строительству объекта "Лыжная база в городе Урай". (извещение N0187300001914000051).

установила:

Жалоба соответствует положениям статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части нарушения требований к оформлению протокола подведения итогов электронного аукциона.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа усматриваются нарушения положений части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, в части нарушения требований к оформлению протокола подведения итогов электронного аукциона.

Кроме того, Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части нарушения процедуры заключения контракта.

Таким образом, в действиях Заказчика усматриваются нарушения положений части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в части нарушения процедуры заключения муниципального контракта.

В целях рассмотрения жалобы запрошена информация, документы (заверенные копии) и проведена внеплановая камеральная проверка проведения закупки.

В результате проведения камеральной проверки установлено следующее.

Согласно части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Как следует из протокола проведения торгов и протокола подведения итогов электронного аукциона, всего на участие в электронном аукционе было подано 3 заявки с одинаковыми ценовыми предложениями - 9 270 310 рублей.

Вместе с тем, заявка Заявителя правомерно отклонена аукционной комиссией, ввиду непредставления в заявке информации об идентификационных номерах налогоплательщиков учредителей юридического лица, что свидетельствует об отсутствии нарушений в действиях аукционной комиссии.

Как следует из доводов Заявителя, ценовое предложение в сумме 9 270 310 рублей было сделано лишь исключительно Заявителем, что, по мнению Заявителя, свидетельствует о неправильном оформлении протокола.

Между тем, исходя из положений статьи 68 Закона о контрактной системе, протокол проведения аукциона, содержащий информацию о ценовых предложениях участников закупок, формируется оператором электронной площадки.

Учитывая вышеизложенное, аукционная комиссия Заказчика и Уполномоченного органа на основании вышеуказанной информации от оператора электронной площадки о ценовых предложениях участников закупки производят лишь рассмотрение заявок, отбор и выявление победителя среди участников закупки с целью заключения контракта с отобранным участником закупки.

Проверкой установлено, что информация о ценовых предложениях участников закупки, указанная в протоколе проведения аукциона соответствует аналогичной информации о ценовых предложениях участников закупки, указанной в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.

Проверка правомерности действий оператора электронной площадки не входит в компетенцию настоящей комиссии Управления.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа отсутствуют нарушения положений части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, в части нарушения требований к оформлению протокола подведения итогов электронного аукциона.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях признания несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений и принятие заказчиком в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 настоящего Федерального закона решения об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Такое решение заказчика согласовывается при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок. При этом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, но не выше начальной (максимальной) цены контракта. Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Предположение Заявителя о том, что заключение контракта с ООО "Промышленно-коммерческой фирмой "Агат" незаконно по причине признания данного общества "_единственным участником электронного аукциона, чья заявка соответствует требованиям Закона, следовательно, применению в данном случае подлежит п.25 ч. ст.93 Закона" и утверждение "согласно п.25 ч.1 ст.93 Закона _ заключение контракта с единственным подрядчиком допускается только после согласования с контролирующим органом" также несостоятельны.

В соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе в случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем или о соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки на участие в нем, такой аукцион признается несостоявшимся, что отражено в протоколе подведения итогов электронного аукциона.

При этом следует отметить, что Законом о контрактной системе не урегулированы последствия признания электронного аукциона несостоявшимся по причине соответствия требованиям аукционной документации только одной второй части заявки.

Учитывая вышеизложенное, Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность заказчика согласовать возможность заключения контракта с контролирующим органом в вышеуказанном случае.

Таким образом, в действиях Заказчика отсутствуют нарушения положений части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в части нарушения процедуры заключения муниципального контракта.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

Признать жалобу ООО "Росильстрой-1" от 14.05.2014 г. N911-ж на действия Заказчика - Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Урай", Уполномоченного органа - администрация города Урай, аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является Выполнение работ по строительству объекта "Лыжная база в городе Урай". (извещение N0187300001914000051) необоснованной.

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Председатель Комиссии Игошева Н.Е.

Члены Комиссии: Назарова И.П.

Буров В.Г.