Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 25 июня 2014 г. N 03/ВБ (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукционная комиссия - электронный аукцион - члены коллегиального исполнительного органа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 25 июня 2014 г. N 03/ВБ

Резолютивная часть объявлена 25.06.2014 г. г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 27.06.2014 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Игошева Н.Е. - Руководитель Управления;

Членов комиссии:

- Буров В.Г. - Заместитель начальника отдела Управления;

- Капаклы А.Д. - Эксперт отдела Управления;

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчиков - не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ИП Головко Ю.В. от 20.06.2014 г. N1328-ж на действия Заказчиков - муниципальные бюджетные образовательные детские учреждения города Когалыма при проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является поставка овощей и фруктов на второе полугодие 2014 года для муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Когалыма (извещение N0387300024214000004).

установила:

Жалоба соответствует положениям статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части неправомерного признания второй части заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчиков усматриваются нарушения положений части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, в части неправомерного признания второй части заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации.

Кроме того, Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части нарушения требований к оформлению протокола подведения итогов электронного аукциона.

Таким образом, в действиях Заказчика - МБДОУ д/с "Сказка" усматриваются нарушения положений части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, в части нарушения требований к оформлению протокола подведения итогов электронного аукциона.

Также Заявитель в нарушение срока обжалует положения аукционной документации.

Согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, довод Заявителя об оспаривании положений аукционной документации не подлежит рассмотрению.

В целях рассмотрения жалобы запрошена информация, документы (заверенные копии) и проведена внеплановая камеральная проверка проведения закупки.

В результате проведения камеральной проверки установлено следующее.

Подпунктом "в" пункта 23 аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника аукциона следующим требованиям:

- непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица, индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

- неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в закупке;

- отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной и которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

- отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участнике закупки - юридическом лице, в том числе сведений об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - для юридического лица;

- отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера участника закупки - юридического лица судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с поставкой товаров, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований аукционной документации Заявителем в составе второй части заявки продекларировано его соответствие вышеуказанным требованиям, лишь в части непроведения ликвидации участника закупки. При этом Заявителем не продекларировано "отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки".

Следует отметить, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок участников закупки на соответствие требованиям аукционной документации. Данное требование закона является императивным и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая не предоставление Заявителем требуемой декларации о соответствии его всем установленным требованиям, аукционная комиссия правомерно признала вторую часть заявки не соответствующей требованиям аукционной документации.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчиков отсутствуют нарушения положений части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, в части неправомерного признания второй части заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, в протоколе подведения итогов электронного аукциона указано не верное основание признания второй части заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации, так как аукционная комиссия не имела доказательств несоответствия Заявителя требованиям аукционной документации.

В данном случае основание для признания второй части заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации является непредставление Заявителем в полном объеме документов, требуемых по условиям аукционной документации.

Таким образом, действия Заказчика - МБДОУ д/с "Сказка" нарушают положения части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, в части нарушения требований к оформлению протокола подведения итогов электронного аукциона.

Вместе с тем, данное нарушение законодательства о контрактной системе не является существенным и не влияет на результаты подведения итогов электронного аукциона.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ИП Головко Ю.В. от 20.06.2014 г. N1328-ж на действия Заказчиков - муниципальные бюджетные образовательные детские учреждения города Когалыма при проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является поставка овощей и фруктов на второе полугодие 2014 года для муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Когалыма (извещение N0387300024214000004) частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика - МБДОУ д/с "Сказка" нарушение требований части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, в части нарушения требований к оформлению протокола подведения итогов электронного аукциона.

3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать, в связи с тем, что допущенное нарушение не повлияло на результаты проведения аукциона.

4. Довод Заявителя об обжаловании положений аукционной документации не рассматривать, ввиду пропуска установленного законом срока на обжалование положений аукционной документации.

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Председатель Комиссии Игошева Н.Е.

Члены Комиссии: Буров В.Г.

Капаклы А.Д.