Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 13 марта 2017 г. N 04-11/57-17 (ключевые темы: аукционная документация - решение антимонопольного органа - ненадлежащее исполнение - саморегулируемые организации - объекты капитального строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 13 марта 2017 г. N 04-11/57-17

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипов С.В. - председатель комиссии, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - начальник отдела контроля органов власти и закупок;

Куфтырева Н.А. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок;

Жирнов А.А. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок,

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" на действия Заказчика - Администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" при проведении электронного аукциона, в присутствии представителей:

от Заказчика - Соболева Ю.Л. по доверенности от 30.01.2017,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС) поступила жалоба от ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия Администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0130300013817000010 на ремонт покрытия ул. П.Покровского от ул. Комсомольская Площадь до ул. Виноградова в г. Великий Устюг, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Рассмотрение жалобы состоялось 10.03.2017. В ходе рассмотрения жалобы, в соответствии с п. 3.32 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент по рассмотрению жалоб) для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, в заседании комиссии был объявлен перерыв до 13.03.2017.

Заявитель обжалует положения документации об электронном аукционе, а именно:

1. В проекте контракта отсутствует условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица.

2. Считает, что установление требования о предоставлении в составе вторых частей заявок ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника без соответствующей ссылки на необходимость его предоставления только при их наличии нарушает ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, так как в том случае если учредители, члены коллегиального исполнительного органа лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа участника закупки, не имеют ИНН (в связи с чем данные ИНН не будут предоставлены в составе его заявки), то такой Участник будет необоснованно отклонен на этапе рассмотрения вторых частей заявок (Решение УФАС по Нижегородской области N 1608-ФАС52-КТ-64-09/11-15 (590-ЛК) от 12.11.2015).

3. В проекте контракта Заказчика условие, предписанное правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, не выполняется, указаны размеры штрафов для определенного порогового значения цены контракта (при этом цена контракта Заказчику не может быть известна до момента заключения контракта) (Решение УФАС по г. Москва N 2-57-9597/77-15 от 30.10.2015, Решение УФАС по Камчатскому краю N 21-06/280-15Ж от 09.11.2015, Решение УФАС по Челябинской области N 611-ж/2015, Решение УФАС по Республике Тыва N 05-05-06/141-15, Решение УФАС по г. Москва N 2-57-9597/77-15 от 30.10.2015, Решение УФАС по Камчатскому краю N 21-06/280-15Ж от 09.11.2015, Решение УФАС по Челябинской области N 611-ж/2015, Решение УФАС по Республике Тыва N 05-05-06/141-15).

Представитель Заявителя на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Заявитель извещен надлежащим образом.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился. Заказчик, в том числе в письменных возражениях пояснил:

1. Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 ГрК РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 ГрК РФ перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Пунктом 40 аукционной документации предусмотрено наличие у Подрядчика документа, подтверждающего свидетельство на допуск к работам от саморегулируемой организации. С учетом требований законодательства и аукционной документации физические лица не могут принимать участие в данного вида закупках, так как у них нет необходимых на то документов.

Поэтому представитель Заказчика считает, что условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер платежей, связанных с оплатой контракта, не включено в аукционную документацию правомерно.

2. Не указание в требованиях ко второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме (пункт 20 аукционной документации) условия "при наличии" в отношении ИНН учредителей, по мнению Заказчика, не влечет юридических последствий и не влияет на результат определения поставщика, в связи с тем, что рассмотрение заявки осуществляется в рамках действующего законодательства.

3. При написании проекта контракта произошла техническая ошибка, но и в пункте 7.3., и в пункте 7.5. предусмотрено, что размер штрафа определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, и при заключении контракта эта фиксированная сумма будет прописана в первом абзаце пунктах 7.3. и 7.5. контракта.

Заказчик представил документы, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителя Заказчика, пришла к следующему выводу.

17.02.2017 в Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) была опубликована закупка N 0130300013817000010.

Способ определения подрядчика: электронный аукцион.

Начальная (максимальная) цена контракта: 22 540 651, 00 рублей.

Наименование объекта закупки: ремонт покрытия ул. П.Покровского от ул. Комсомольская Площадь до ул. Виноградова в г. Великий Устюг.

1. В силу ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что предметом закупки является капитальный ремонт.

Согласно п. 40 раздела I. "Информационная карта аукционной документации" условия выполнения работ в строгом соответствии с критериями качества выполнения работ, в том числе наличие у Подрядчика документа, подтверждающего свидетельство на допуск к работам от саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Таким образом, физическое лицо не может являться участником указанной закупки.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 06.03.2017 электронный аукцион признан не состоявшимся, в связи поступлением единственной заявки от юридического лица ОАО "Вологодавтодор".

На основании изложенного, нарушений норм законодательства о контрактной системе на момент рассмотрения жалобы в данной части не установлено. Жалоба ООО "Перспектива" в указанной части необоснованна.

2. Согласно п.п. 1 п. 20 раздела I. "Информационная карта аукционной документации" вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В силу ч. 5 ст. 66 Закона контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Таким образом, упустив в п.п. 1 п. 20 раздела I. "Информационная карта аукционной документации" словосочетание "при наличии" Заказчик нарушил п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе. Жалоба ООО "Перспектива" в указанной части обоснованна.

3. В п. 7.3 проекта муниципального контракта документации об электронном аукционе указано:

"В случае неисполнения и ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств Подрядчик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере __%, что составляет _______рублей.

Размер штрафа включается в Контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 и составляет:

а) 2,5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей" .

Также в п. 7.5 проекта муниципального контракта документации об электронном аукционе установлено:

"За неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере ___________%, что составляет __________рублей:

Размер штрафа включается в Контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 и составляет:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей".

Вместе с тем, начальная (максимальная) цена контракта: 22 540 651, 00 рублей. В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 06.03.2017 электронный аукцион признан не состоявшимся, в связи поступлением единственной заявки. Контракт необходимо заключить по начальной (максимальной) цене контракта.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила определения размера штрафа и пени).

В силу п.п. "б" п. 4 Правил определения размера штрафа и пени за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Согласно п.п. "б" п. 5 Правил определения размера штрафа и пени за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Таким образом, Заказчик нарушил ст. 34 Закона о контрактной системе не указав в контракте размеры штрафа и пени в соответствии с п.п. "б" п. 4 и п.п. "б" п. 5 Правил определения размера штрафа и пени. Жалоба ООО "Перспектива" в указанной части обоснованна.

На основании изложенного жалоба ООО "Перспектива" обоснованна частично.

Комиссия УФАС в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку. Установлены следующие нарушения.

В п. 17 раздела I. "Информационная карта аукционной документации" указано дополнительное требование к участнику закупки, в том числе наличие опыта исполнения контракта на выполнение соответствующих работ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в данном аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта данной закупки.

В п. 40 раздела I. "Информационная карта аукционной документации" установлено условия выполнения работ в строгом соответствии с критериями качества выполнения работ, в том числе наличие у Подрядчика документа, подтверждающего свидетельство на допуск к работам от саморегулируемой организации.

Согласно п.п. 2 п. 20 раздела I. "Информационная карта аукционной документации" вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным подпунктами 1 - 7 пункта 16 информационной карты.

Вместе с тем, в документации об электронном аукционе не приведены конкретные свидетельства с указанием видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ и Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", а также документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" которые необходимо представить во второй части заявки участникам электронного аукциона. В документации об электронном аукционе также не имеется ссылок на указанные нормативно-правовые акты.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной.

Таким образом, Заказчик нарушил ч. 3 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе не разместив надлежащую инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе и фактически, нарушил п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе надлежаще не выполнив требования указанных норм.

Комиссия УФАС на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом по рассмотрению жалоб,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 31, ст. 34, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Члены комиссии:

С.В. Осипов Н.А. Куфтырева А.А. Жирнов