Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 6 марта 2017 г. N 08-01-48 (ключевые темы: техническое обслуживание - частная охранная деятельность - лицензия - пожарная сигнализация - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 6 марта 2017 г. N 08-01-48

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководитель управления, председатель Комиссии;
Сухоплюев Д.В.	- зам. начальника отдела контроля закупок, член Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

в присутствии представителей:

подателя жалобы - ФГКУ "УВО ВНГ России по Новосибирской области" - Ощепковой Светланы Борисовны (по доверенности);

заказчика - ОГУП "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" - Раченко Ирины Анатольевны (по доверенности), Вареник Елены Александровны (по доверенности),

рассмотрев жалобу ФГКУ "УВО ВНГ России по Новосибирской области" на действия ОГУП "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" при проведении электронного аукциона N 0551200000617000095 на предоставление пультовой охраны, включая техническое обслуживание ОПС,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ФГКУ "УВО ВНГ России по Новосибирской области" с жалобой на действия ОГУП "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" при проведении электронного аукциона N0551200000617000095 на предоставление пультовой охраны, включая техническое обслуживание ОПС, начальная (максимальная) цена контракта 1777600 руб.

Суть жалобы ФГКУ "УВО ВНГ России по Новосибирской области" сводится к следующему.

В связи с тем, что услуги по охране объектов при помощи средств охранно-пожарной сигнализации и услуги по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации требуют наличие двух разных лицензий, объединение в один объект закупки данных услуг, по мнению подателя жалобы, ограничивает количество участников закупки.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На данную жалобу от заказчика поступили письменные возражения следующего содержания.

С доводами жалобы заказчик не согласен, просит признать жалобу необоснованной на основании следующего.

Согласно п.16 ч.1 ст.12 ФЗ от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит частная охранная деятельность. В соответствии с п.3 ч.3 ст.3 Закона РФ от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в целях охраны разрешается предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию. Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N498 "О некоторых вопросах осуществления частной (сыскной) и частной охранной деятельности" утвержден перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию, в том числе технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации.

По мнению заказчика, при наличии лицензии на частную охранную деятельность разрешается использовать технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации, при этом лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не требуется. Заказчик полагает, что указанные работы являются технологически и функционально связанными между собой, объединение их в один лот закупки не может привести к ограничению количества участников закупки.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России соглашается с выводами заказчика о том, что в соответствии с указанными заказчиком нормативно-правовыми актами для оказания услуг по объекту данной закупки требуется только лицензия на осуществление частной охранной деятельности с указанием вида услуг: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что в данном случае в объединении в состав одного лота закупки услуг по охране имущества заказчика при помощи средств охранной сигнализации и услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации не усматривается признаков ограничения количества участников закупки. Таким образом, данный довод ФГКУ "УВО ВНГ России по Новосибирской области" необоснован.

В аукционной документации указано, что в состав второй части заявки должны входить документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона N 44-ФЗ, или копии этих документов (копия действующей лицензии в соответствии с Федеральным законом РФ от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"). Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что в документации о закупке заказчик, в нарушение п.2) ч.1 ст.64 ФЗ N44-ФЗ, не определил состав и содержание второй части заявки, а именно, не установил требование о том, лицензию на какой именно вид услуг частной охранной деятельности участник закупки должен представить в составе второй части заявки.

В разделе 3 документации об аукционе указано, что "исполнитель должен иметь действующую лицензию на предоставление данного рода услуг, ФЗ N99 от 04.05.2011 г. статья 12 пункт 32", а также то, что "услуги должны быть оказаны в соответствии с действующей лицензией на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию установок охранной сигнализации". В приложении N1 к контракту указано, что "услуги должны быть оказаны в соответствии с действующей лицензией на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию установок охранной сигнализации", а также то, что "организация, оказывающая услугу, должна иметь лицензию на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон N99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности"). Данные требования установлены в нарушение ч.1, ч.6 ст.31, ч.3 ст.64 ФЗ N44-ФЗ, т.к. для осуществления услуг по объекту данной закупки, участник закупки должен иметь только лицензию на осуществление частной охранной деятельности с указанием вида услуг: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию. Таким образом, довод подателя жалобы признан обоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ данной закупки иных нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ФГКУ "УВО ВНГ России по Новосибирской области" на действия ОГУП "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" при проведении электронного аукциона N 0551200000617000095 на предоставление пультовой охраны, включая техническое обслуживание ОПС, частично обоснованной.

2. Признать заказчика - ОГУП "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" нарушившим ч.1, ч.6 ст.31, п.2) ч.1, ч.3 ст.64 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать заказчику - ОГУП "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" и комиссии по осуществлению закупок при данном заказчике предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии			А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		Д.В. Сухоплюев Д.Е. Студеникин