Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 20 февраля 2017 г. N 228/03
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:
Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,
Члены Комиссии: Т.С. Акопян
В.В. Моргунов,
рассмотрев дела NN 227/03, 228/03 по жалобам Заявителя-1, Заявителя-2 о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N 0358300213117000003 "Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Кашарского района" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Заказчика (Гетьман И.А.), в отсутствии представителей Заявителя-1, Заявителя-2 и представителя Привлеченного лица,
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России поступили жалобы Заявителя-1, Заявителя-2, в которых обжаловались положения документации об аукционе.
Заказчик в возражениях на жалобы отрицал нарушения Закона при проведении аукциона, просил признать жалобы необоснованными.
В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данным жалобам проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:
Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0358300213117000003 от 01.02.2017 года:
- начальная (максимальная) цена контракта составила 5 715 600,00 руб.;
- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 16.02.2017 года в 00 часов 05 минут.
Согласно доводам жалоб Заявителя-1 и Заявителя-2, Заказчик разместил извещение о проведении закупки с нарушением положений ч.3 ст.63 Закона.
В силу ч.3 ст.63 Закона в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
При определении порядка исчисления срока размещения извещения о проведении электронного аукциона, исходя из части 1 статьи 2 Закона законодательство о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Частью 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Однако Заказчик опубликовал извещение о проведении аукциона 01.02.2017 года, а дата окончания подачи заявок на участие в данном аукционе 16.02.2017 года в 00 часов 05 минут. Таким образом, извещение на сайте опубликовано за 14 дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе, что является нарушением ч.3 ст.63 Закона.
Согласно доводам Заявителя-2, Заказчик необоснованно установил общую стоимость работ по контракту, включив в нее налог на добавленную стоимость (далее - НДС), что, по мнению Заявителя, препятствует участию в закупке лицам, находящимся на упрощенной системе налогообложения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствие с ч. 1 ст. 22 Закона начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения методов, указанных в ст. 22 Закона.
Пунктом 2.1 проекта контракта предусмотрено следующее:
2.1 Цена контракта составляет _______ (________________________ рублей 00 копеек) рублей (в зависимости от способа налогообложения Подрядчика в соответствии с законодательством Российской Федерации указывается в т.ч. НДС с расшифровкой или без НДС).
В п.2.3, п.2.6 проекта контракта Заказчик установил:
2.3. Основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи - приемки работ и счет - фактура согласно акту.
2.6. Подрядчик несет ответственность за правильность расчета налога на добавленную стоимость (НДС).
В нормах Закона отсутствует указание на обязательность включения в контракт условия о том, что в случае нахождения участника закупки на упрощенной системе налогообложения, из цены контракта должен быть исключен НДС.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 26.05.2015 г. по делу N 306-КГ15-7929 недопустимо исключение НДС из условий контракта при наличии НДС в аукционной документации.
В силу ч.1 ст.34 Закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.10 ст.70 Закона контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.
Как следует из изложенных норм, оплата контракта, заключенного по результатам аукциона, должна производиться именно исходя из той цены, которая указана в данном контракте, а данная цена, в свою очередь, формируется исходя из ценового предложения участника - победителя аукциона.
Согласно п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НК РФ.
При этом, Законом не установлены ограничения участия в закупках для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, контракт должен заключаться заказчиком по цене победителя аукциона вне зависимости от применяемой им системы налогообложения. Корректировка (в том числе, уменьшение) заказчиком цены контракта, в зависимости от применения лицом, с которым заключается контракт упрощенной системы налогообложения, Законом не предусмотрена, и противоречит принципу твердости цены контракта, установленного ч. 2 ст. 34 Закона.
Кроме того, установленная контрактом стоимость оплаты соответствующих товаров, работ или услуг не соотносится с налоговыми обязательствами победителя, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Следовательно, налоговые обязательства участника закупки не могут быть регламентированы ни аукционной документацией, ни законодательством о контрактной системе в сфере закупок.
Отношения, связанные с перечислением налоговых платежей поставщиком (подрядчиком исполнителем), регулируются налоговым законодательством. Таким образом, положения п. 2.1 проекта контракта указывают, что при формировании начальной (максимальной) цены контракта в структуре цены предусмотрено включение НДС в стоимость работ, а не определяют обязанность победителя аукциона по уплате НДС.
Данная правовая позиция подтверждается: Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 года по делу 15АП-12581/2016; Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2016 N Ф08-4781/2016 по делу N А32-32818/2015; Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2016 N Ф08-3551/2016 по делу N А53-24060/2015.
Таким образом, данный довод жалобы Заявителя-2 является необоснованным.
Доводом жалобы Заявителя-2 является отсутствие в извещении о проведении аукциона и в документации об аукционе запретов и ограничений предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 г. N1497.
Согласно ч.3 ст.14 Закона в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.
В соответствии с п.7 ч.5 ст.63 Закона в извещении о проведении электронного аукциона указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 года N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" установлен запрет на "выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики с 1 января 2016 года.
В Извещении о проведении электронного аукциона N0358300213117000003 от 01.02.2017 года по закупке работ по содержанию автомобильных дорог сведения об установлении указанного запрета отсутствуют:
Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами |
Информация отсутствует |
Таким образом, Заказчик нарушил ч.5 ст.63 Закона.
Согласно доводам жалобы Заявителя-2, в извещении о проведении закупки отсутствует информация о требованиях к участникам закупки.
В силу п.6 ч.5 ст.63 Закона в извещении о проведении электронного аукциона указываются:
6) требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона.
В извещении о проведении аукциона Заказчик установил следующее:
Требования к участникам |
1 Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 Статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ) Дополнительная информация к требованию отсутствует 2 Единые требования к участникам (в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ) Дополнительная информация к требованию отсутствует 3 Требование о наличии на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта (в соответствии с пунктом 2 части 2 Статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ) Дополнительная информация к требованию отсутствует 4 Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ) Дополнительная информация к требованию отсутствует |
Исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона, в извещении о проведении аукциона отсутствует. Таким образом, Заказчик нарушил ч.5 ст.63 Закона.
В соответствии с ч.5 ст.34 Закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 года N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;
в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;
г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
В соответствии с ч.8 ст.34 Закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 года N 1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;
в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;
г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
В п.8.3, п.8.4 проекта контракта Заказчик установил, в том числе, следующее:
8.3. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему контракту виновная сторона возмещает другой стороне убытки, включая упущенную выгоду.
8.4. Применение штрафных санкций не освобождает Стороны от выполнения принятых обязательств.
Учитывая, что положения об ответственности сторон в виде штрафа, установленные Заказчиком в проекте контракта не соответствуют Постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 года N 1063, Заказчик нарушил ч.5, ч.8 ст.34 Закона.
Согласно ч.7 ст.34 Закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В силу п.п.6-8 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:
П = (Ц - В) x С,
где:
Ц - цена контракта;
В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;
С - размер ставки.
Размер ставки определяется по формуле:
,
где:
- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;
ДП - количество дней просрочки.
Коэффициент К определяется по формуле:
,
где:
ДП - количество дней просрочки;
ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).
При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
В п.8.1 проекта контракта Заказчик установил:
8.1. 3а нарушение сроков исполнения обязательств по контракту, в том числе нарушение сроков выполнения отдельных видов или комплекса работ согласно графика производства работ (приложение N2) Подрядчик обязан уплатить в местный бюджет пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от цены настоящего контракта за каждый день просрочки.
Начисление пени осуществляется за каждое нарушение в отдельности. Выплата пени или возмещение убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение одного или нескольких обязательств по контракту не исключает права на взыскание или возмещение убытков при невыполнении контракта в целом.
Таким образом, Заказчик, установив в указанном пункте проекта контракта ответственность подрядчика в виде пени, не соответствующую Постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, нарушил ч.7 ст.34 Закона.
Согласно ч.6 ст.31 Закона Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.
В силу п.1 ч.1 ст.31 Закона при осуществлении закупки Заказчик устанавливает, в том числе, следующие единые требования к участникам закупки: "соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки".
Объектом настоящей закупки является содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Кашарского района.
Статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ (часть 2 статьи 52 ГрК РФ).
Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 года N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".
Исходя из смысла указанных норм права, если условия аукционной документации предусматривают проведение работ, которые содержатся в Перечне видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, то участник аукциона должен предоставить свидетельство о допуске к названным работам.
Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
Таким образом, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 31 Закона, должно являться обязательное наличие у участника закупки исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства.
В п.12 Информационной карты аукциона Заказчик, установил, в том числе, следующее требование к участникам закупки:
Чтобы претендовать на право заключения контракта Участник размещения заказа должен иметь:
- собственное действующее свидетельство о допуске к работам, выданное саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (в приложении к свидетельству должны быть указаны виды работ, являющиеся предметом аукциона в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Минрегионразвития России от 30.12.2009 N 624), на следующие виды работ: Работы по строительству, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).
Однако, согласно документации об аукционе, в перечень работ по настоящей закупке не входят работы, включенные в указанный выше Перечень.
Таким образом, в составе закупаемых работ отсутствуют виды работ, предусмотренные Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 года N 624.
Следовательно, работы, являющиеся предметом аукциона, не оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и участник закупки не должен иметь свидетельство о допуске к работам по организации строительства, выданное в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, Заказчик, установив в аукционной документации требование к участникам закупки о наличии свидетельства о допуске к работам, выданное саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, действовал с нарушением ч.6 ст.31 Закона.
Согласно ч.6 ст.31 Закона Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.
В силу ч.5 ст.31 Закона информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
Пункт 2 ч.1 ст.31 Закона (правомочность участника закупки заключать контракт) утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 04.06.2014 N 140-ФЗ.
Однако в п.51 Информационной карты Заказчик установил следующее требование к участникам закупки: "правомочность участника закупки заключать контракт".
Таким образом, Заказчик нарушил ч.6 ст.31 Закона.
На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Профит плюс" обоснованной.
2. Признать жалобу ООО "Вектор-7" частично обоснованной.
3. Признать Заказчика нарушившим ч.6 ст.31, ч.5, ч.7, ч.8 ст.34, ч.3, ч.5 ст.63 Закона.
4. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об отмене всех сформированных протоколов и внесении изменений в документацию об аукционе.
5. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.
В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии М.А. Благодарев
Члены комиссии Т.С. Акопян
В.В. Моргунов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 20 февраля 2017 г. N 228/03
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 13.03.2017