Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 марта 2017 г. N 44-792/17 (ключевые темы: аукцион - страна происхождения товара - товарный знак - промышленный образец - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 марта 2017 г. N 44-792/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУ "Санкт-Петербургский многопрофильный центр" Минздрава России (далее - Заказчик):;

ООО "Основа" (далее - Заявитель):;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 4990-ЭП/17 от 06.03.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на текущий ремонт помещений ФГБУ "СПМЦ" Минздрава России (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 21.02.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0345100017317000014. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 998 000,00 рублей.

В жалобе ООО "Основа" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 03.03.2017 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

"В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контратакой системе участник электронного аукциона с заявкой N 11 не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В случае если заказчик не указал в документации об электронном аукционе конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии) ,знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, то участник такого электронного аукциона в первой части заявки должен указать всю предусмотренную пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе информацию (см. письмо МинЭка РФ от 16 октября 2015 г. N Д28и-3052).

Участник в первой части заявки указал только согласие на использование товара, например, розетки компьютерной встраиваемой "LEGRAND" серия "CARIVA" (п. 28), но не указал страну происхождения товара. Также не указал страну происхождения, например, в п. 20 "Двери", в п. 24 "Кабель и трубы" и пр.".

В ходе заседания Комиссии УФАС представителем Заказчика даны пояснения, согласно которым при формировании протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке произошла техническая ошибка, заявка Заявителя соответствует документации о закупке в части положений, представленных в составе протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В ходе анализа протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.03.2017 установлено, что на электронной торговой площадке http://www.sberbank-ast.ru сформирован электронный протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке в формате .pdf (раздел "документы"), сформированный электронной торговой площадкой 03.03.2017 15:10:55, содержащий причины отказа в допуске рассмотренных заявок, в том числе заявки с порядковым номером 9:

"В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контратакой системе участник электронного аукциона с заявкой N 11 не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В случае если заказчик не указал в документации об электронном аукционе конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, то участник такого электронного аукциона в первой части заявки должен указать всю предусмотренную пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе информацию (см. письмо МинЭка РФ от 16 октября 2015 г. N Д28и-3052).

Участник в первой части заявки указал только согласие на использование товара, например, розетки компьютерной встраиваемой "LEGRAND" серия "CARIVA" (п. 28), но не указал страну происхождения товара. Также не указал страну происхождения, например, в п. 20 "Двери", в п. 24 "Кабель и трубы" и пр.".

В ходе заседания Комиссии УФАС представителем Заказчика даны пояснения, согласно которым при формировании протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке произошла техническая ошибка, заявка Заявителя соответствует документации о закупке в части положений, представленных в составе протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

Таким образом, в действиях должностного лица Заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в формировании протокола рассмотрения первых частей заявок не в соответствии с требованиями документации о закупке.

Вместе с тем, как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, в действительности, заявка Заявителя отклонена по результатам рассмотрения первых частей заявок по следующему основанию:

"В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контратакой системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (приналичии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В п. 26 своей заявки участник указал, что страной происхождения смесителя для умывальника Mofem Rumba, является Россия. Однако страной происхождения товара является Венгрия, что подтверждается письмом официального представителя в России".

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, в составе заявки Заявителя к товару по позиции 40 представлен товарный знак: "Mofem Rumba 100", а так же указана страна происхождения товара "Россия".

Заказчиком на заседание Комиссии УФАС представлен запрос ООО "Мустанг" и Teka Magyarorszag Zrt (официальный дистрибьютор в России и производитель соответственно), согласно ответам которых, страной происхождения / страной производства смесителя 100 Rumba является Венгрия.

Следовательно, аукционная комиссия Заказчика имела действительные основания для признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации о закупке, в связи с чем, Комиссия УФАС воздерживается от выдачи предписания.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Основа" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67, п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица и членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.