Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 марта 2017 г. N 44-757/17 (ключевые темы: односторонний порядок - исполнение контракта - условные обозначения - техническое задание - техническое регулирование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 марта 2017 г. N 44-757/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности (далее - Заказчик):

ИП Мищенко А.С. (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 4930-ЭП/17 от 06.03.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку дыхательных аппаратов на сжатом воздухе для обеспечения деятельности подразделений Государственной противопожарной службы в Санкт-Петербурге (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 31.01.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200005217000013. Начальная (максимальная) цена контракта - 33 126 975,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Заявитель в жалобе указал на опубликование документации о закупке не в соответствии с планом-графиком в части указания в документации о закупке идентификационного кода закупки, количества товара не в соответствии с планом-графиком.

В соответствии с ч. 5 ст. 99 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами осуществляют контроль за:

1) соответствием информации об объеме финансового обеспечения, включенной в планы закупок, информации об объеме финансового обеспечения для осуществления закупок, утвержденном и доведенном до заказчика;

2) соответствием информации об идентификационных кодах закупок и об объеме финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащейся:

а) в планах-графиках, информации, содержащейся в планах закупок;

б) в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках;

в) в протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), информации, содержащейся в документации о закупках;

г) в условиях проектов контрактов, направляемых участникам закупок, с которыми заключаются контракты, информации, содержащейся в протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

д) в реестре контрактов, заключенных заказчиками, условиям контрактов.

В связи с тем, что контроль в отношении соответствия документации о закупке информации, содержащейся в плане-графике, осуществляется органами, осуществляющими правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов, довод Заявителя о формировании аукционной документации не в соответствии с планом-графиком Комиссией УФАС не рассматривается.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление Заказчиком в документации о закупке противоречивых требований к документам о качестве.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст. 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно п 3.5. Технического задания Заказчиком установлено следующее: "Товар, подлежащий к поставке, который попадает в перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, должен иметь сертификат соответствия, а также должен быть разрешен к применению на территории Российской Федерации. Требование установлено в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".".

Согласно п. 7.1 Части IV "Проект государственного контракта" документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "Поставщик гарантирует Госзаказчику и Грузополучателю соответствие качества поставляемого им Товара стандартам и требованиям, предъявляемым к Товару такого рода. Поставщик подтверждает качество Товара соответствующим сертификатом или деклараций о соответствии".

Согласно доводам Заявителя п. 3.5 Технического задания и п. 7.1 Части IV документации о закупке содержат противоречивые требования к документам о качестве, так как п. 3.5 содержит указание на обязательное наличие сертификата, а п. 7.1 содержит указание на наличие сертификата или декларации.

Вместе с тем, согласно п. 3.5 Технического задания документации о закупке Заказчиком в соответствии с законодательством о техническом регулировании установлено требование о предоставлении сертификата в случае, если законодательством установлено требование об обязательной сертификации. Положение п. 3.5 Технического задания не противоречит п. 7.1 проекта контракта, так как п. 7.1 проекта контракта содержит указание на порядок предоставления документов о качестве в случае отсутствия сертификата.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в проекте контракта порядка одностороннего отказа от исполнения контракта не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п.п. 8.3, 8.4 Части IV документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "8.3. Госзаказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядкеи письменно уведомить об этом Поставщика, в случае следующих существенных нарушений Поставщиком условий контракта:

- если отступления от условий контракта или недостатки, обнаруженные при приемке Товара, в установленные Госзаказчиком сроки не были устранены Поставщиком либо являются существенными и неустранимыми;

- задержка в сроках поставки Товара Поставщиком составляет более 5 (пяти) рабочих дней c момента истечения срока поставки Товара.

Решение Госзаказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

8.4. Поставщик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке и письменно уведомить об этом Госзаказчика, в случае если задержка оплаты поставленного Товара составляет более 90 дней.

Решение Поставщика об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта вступает в силу и настоящий контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Поставщиком Госзаказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта.".

В соответствии с п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, положение проекта контракта о расторжении контракта в случае обнаружения при приемке товара существенных и неустранимых недостатков соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.5 проекта контракта Заказчиком установлено следующее: "При нарушении установленного срока исполнения контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, или установленного срока устранения недостатков, Поставщик уплачивает неустойку в виде пени в бюджет Санкт-Петербурга. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.".

Таким образом, в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации положения п. 8.3 проекта государственного контракта применяются в соответствии с законодательством в случае неоднократного нарушения срока поставки, при этом Заказчиком также указано, что такое нарушение должно составлять более 5 рабочих дней.

В случае однократного нарушения срока поставки к поставщику применяются меры, предусмотренные п. 6.5 проекта контракта.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что п. 8.3 проекта контракта не противоречит нормам законодательства о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление нестандартных показателей без обоснования необходимости использования таких показателей.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно пп. 23 п. 1 "Дыхательный аппарат на сжатом воздухе (комплект)" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: "Резьба на редукторе для подсоединения вентиля баллона: G5/8".

Согласно доводам Заявителя обозначение показателя "резьба на редукторе для подсоединения вентиля баллона" должно быть установление в документации о закупке в виде значения: "5/8"".

Согласно п. 4.7.8 ГОСТ Р 53255-2009 "Техника пожарная. Аппараты дыхательные со сжатым воздухом с открытым циклом дыхания. Общие технические требования. Методы испытаний" установлено следующее: "В штуцере вентиля для присоединения к редуктору должна применяться внутренняя резьба диаметром 5/8".".

Вместе с тем, согласно п. 4.1 ГОСТ 6357-81 "Основные нормы взаимозаменяемости. Резьба трубная цилиндрическая" в условное обозначение трубной цилиндрической резьбы должны входить: буква G, обозначение размера резьбы и класс точности среднего диаметра. Условное обозначение для левой резьбы дополняется буквами LH.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что обозначение "5/8"" является тождественным обозначению "G5/8".

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Согласно пп. 5 п. 1 Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование к товару: "Номинальное время защитного действия при легочной вентиляции 30 дм/мин".

Согласно п. 3.5 ГОСТ Р 53255-2009, требование о соответствии которому установлено Заказчиком в документации о закупке, номинальное время защитного действия аппарата (номинальное ВЗД): Период, в течение которого сохраняется защитная способность аппарата при испытании на стенде-имитаторе внешнего дыхания человека в режиме выполнения работы средней тяжести (легочная вентиляция 30 дм3/мин) и температуре окружающей среды (255) °С.

Заказчиком не установлено в документации о закупке требование к температуре окружающей среды в соответствии с ГОСТ Р 53255-2009.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в данной части жалоба признана обоснованной.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием на момент заседания Комиссии УФАС доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 66, 95, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Мищенко А.С. частично обоснованной в части довода об установлении в документации о закупке нестандартного показателя.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.