Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 марта 2017 г. N 44-773/17 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - решение учредителя - участники закупок - недостоверные сведения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 марта 2017 г. N 44-773/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПбГБУ "Центр энергосбережения" (далее - Заказчик):

ООО "Луч" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 4764/17 от 02.03.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание транспортных услуг (предоставление легкового автомобиля с водителем) для нужд СПбГБУ "Центр энергосбережения" в 2017 года (извещение номер 0372200286216000060) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.12.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200286216000060. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 080 579 ,80 рублей.

В жалобе ООО "Луч" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном признании его заявки несоответствующей требованиям документации об аукционе при рассмотрении вторых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

05.03.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещена информация о заключении государственного контракта с победителем электронного аукциона ООО "Транс Миссия".

Частью 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно сведениям протокола N 0372200286216000060-3 подведения итогов электронного аукциона от 21 февраля 2017 года заявка ООО "Луч" признана несоответствующей требованиям документации об аукционе по следующим основаниям:

"В связи с предоставление недостоверных сведений участником электронного аукциона ООО "Луч" с порядковым номером N 4, в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" статьи, аукционная комиссия обязана отстранить участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Недостоверные сведения выявлены в первой части заявки участника, при описании характеристик видеорегистратора с товарным знаком СНР, ДВР-Д04МЕН (SNR, DVR-D04MEH) (Страна происхождения товара: Китай).

Участник по показателю "Минимальная рабочая температура, °С" указал значение "-25", а также указал наличие функции мониторинга давления в шинах. В соответствии с общедоступной информацией в сети Интернет для видеорегистратора с товарным знаком СНР, ДВР-Д04МЕН (SNR, DVR-D04MEH) (Страна происхождения товара: Китай) рабочая температура составляет -0~+55/ 10~90%RH% / 86~106kpa, функция мониторинга давления в шинах в данном видеорегистраторе отсутствует.

Вышеуказанные данные подтверждаются официальным письмом от поставщика видеорегистратора ООО "НАГ".

Участник закупки, наряду с другими документами, представил в составе своей заявки:

- решение учредителя N 1/12 от 27.03.2012 о создании ООО "Луч";

- решение учредителя N 2/16 от 19.04.2016 о назначении на должность Генерального директора ООО "Луч" на Несмиянова А.А.;

- решение учредителя N 3/16 от 07.06.2016 об одобрении совершения крупных сделок;

- решение учредителя N 4/16 от 21.10.2016 об одобрении совершения крупных сделок;

- устав ООО "Луч", утвержденный протоколом общего собрания участников N 3/16 от 28.04.2016.

В уставе ООО "луч", утвержденном протоколом общего собрания участников от 28.04.2016, указано, что высшим органом управления в Обществе является общее собрание участников Общества, а единоличным органом Общества является генеральный директор, который избирается Общим собранием участников сроком на 5 лет. К исключительной компитенции Общего собрания относится образование исполнительных органов Общества.

Таким образом, на момент подачи заявки (14.02.2017) действующим уставом ООО "Луч" является устав, утвержденный протоколом общего собрания участников от 28.04.2016. Согласно данному уставу, генеральный директор Общества избирается Общим собранием участников сроком на 5 лет. При этом в составе второй части заявки нет решения правомочного органа (Общего собрания) на избрание генеральным директором ООО "Луч" Несмеянова А.А. в соответствии с действующим уставом в редакции 2016 года. Вместе с тем в составе второй части заявки отсутствует также устав ООО "Луч" в первоначальной редакции (по состоянию на 2012 год), подтверждающий полномочия и состав учредителей, порядок и срок избрания исполнительного органа / генерального директора в соответствии с решением от 27.03.2012 об избрании генерального директора. Отсутствует приказ о вступлении в должность Генерального директора по состоянию на дату подачи заявки. Отсутствует решение о смене адреса ООО "Луч", таким образом в решении о создании, выписке ЕГРЮЛ и Уставе адрес ООО "Луч" отличается.

Таким образом, копии документов, подтверждающие полномочия генерального директора Несмеянова А.А и место нахождения ООО "Луч", на день подачи заявки (14.02.2017) представлены не были. В связи с этим единая комиссия заказчика на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона признала заявку участника закупки на участие в электронном аукционе несоответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ и документации о закупке, в связи с непредоставлением документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона".

Анализ заявки Заявителя показал, что им предложен к использованию товар "Видеорегистратор Товарный знак: СНР, ДВР-Д04МЕН (SNR, DVR-D04MEH). Страна происхождения товара: Китай" с заявленными характеристиками: "Минимальная рабочая температура, °С: -25°С. Мониторинг давления в шинах: Наличие".

Выводы аукционной комиссии Заказчика о недостоверности сведений в отношении данного товара сделаны, в том числе, на основании сведений, полученных из сети "Интернет".

Сведения, полученные аукционной комиссией Заказчика в сети "Интернет", не могут однозначно свидетельствовать о предоставлении участниками закупки недостоверных сведений о товаре, поскольку информация, размещенная в сети "Интернет", в том числе и на сайтах официальных производителей, носит рекламно-справочный, а не официальный характер и не может быть использована в качестве основания для отказа в допуске, поскольку указанная информация, размещенная на сайте производителя или продавца, на момент ее рассмотрения может быть уже не актуальна. Характеристики товаров, указанные, в том числе и на сайтах производителей данного товара, могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости.

Также представителями Заказчика на заседании Комиссии УФАС представлена копия письма N 22/1 от 22.02.2017 от ООО "НАГ", согласно которому данное общество является производителем видеорегистратора SNR DVR-D04MEH. Согласно предоставленному письму данная модель видеорегистратора обладает отличными от указанных Заявителем характеристиками и в настоящее время снята с производства.

Однако данное письмо не может однозначно свидетельствовать о предоставлении Заявителем недостовреных сведений, по следующим причинам.

Письмо не содержит сведений о наличии у ООО "НАГ" исключительных прав на производство и продажу видеорегистратора SNR DVR-D04MEH, а также не содержит сведений о невозможности изготовления данного регистратора под индивидуальный заказ таким образом, что он будет обладать указанными Заявителем характеристиками. Также данное общество является российским производителем, а первая часть заявки Заявителя содержит наименование страны происхождения по спорной позиции - Китай, что также не позволяет однозначно судить о недостоверности представленных Заявителем сведений.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика не имела достаточных оснований для принятия решения о предоставлении участником закупки недостоверных сведений и его отстранении от участия в закупке.

Вторым основанием для признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе является отсутствие в составе второй части заявки приказа о вступлении в должность Генерального директора по состоянию на дату подачи заявки и решения о смене адреса ООО "Луч".

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества регулируется, в том числе, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью изменения в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, вносятся по решению общего собрания участников общества.

Изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, подлежат государственной регистрации.

Изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Положениями данной статьи не предусмотрено обязанность издания приказа о назначении генерального директора при внесении изменений в положения устава.

Вторая часть заявки участника содержит копию устава Заявителя, а также приказ о назначении генерального директора.

Положениями Закона об обществах с ограниченной ответственностью не предусмотрена обязательная процедура принятия решения о смене адреса, требование о предоставлении данного документа в составе второй части заявки участника законодательством о контрактной системе не предусмотрено, следовательно, учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что признание заявки ООО "Луч" несоответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе является неправомерным, следовательно, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе. Доводы жалобы являются обоснованными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 69, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Асяниной Виктории Юрьевны обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с заключением государственного контракта.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.