Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 9 марта 2017 г. N 194 (ключевые темы: закупки товаров, работ и услуг - участники закупок - антимонопольный орган - порядок проведения электронного аукциона - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 9 марта 2017 г. N 194

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю.Бычковой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, ведущего специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу АО "НИИЭМ" на действия ФГАОУВО "Сибирский федеральный университет" при проведении электронного аукциона на поставку оборудования для обследования в отделении лучевой диагностики объекта капитального строительства "Медицинский центр в Деревне Универсиады", закупка N 1019100000117000006 (далее - электронный аукцион, закупка), установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "НИИЭМ" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований действующего законодательства.

Заседание комиссии Красноярского УФАС России состоялось 09 марта 2017 года в 10 часов 30 минут по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81д, каб. 20.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представители заказчика - И.О. Ударцев (доверенность N 467 от 12.07.2016, паспорт гражданина РФ), А.В. Молодкин (доверенность N 466 от 12.07.2016, паспорт гражданина РФ);

- представитель ООО "НИИЭМ" - Г.Р. Антелав (доверенность N 17 от 06.03.2017, паспорт гражданина РФ).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации, заказчиком были допущены нарушения законодательства о контрактной системе, а именно: лот сформирован с использованием товаров технологически и функционально не совместимых друг с другом.

Из пояснений заказчика, представленных в адрес Красноярского УФАС России до начала рассмотрения жалобы и озвученных на заседании Комиссии следует, что заказчик с доводами жалобы не согласен, ввиду того, что, по его мнению, в обжалуемой части аукционная документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе, поскольку в указанном законе не установлено требований, касающихся формирования лотов, в том числе требований касающихся функциональной и технологической взаимосвязи товаров, включаемых в один лот. Кроме того, по мнению заказчика, податель жалобы не представил доказательства того, что товары, являющиеся объектом закупки, являются функционально и технологически невзаимосвязанными товарами.

При этом, доказательств обратного заказчиком представлено не было.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку оборудования для обследования в отделении лучевой диагностики объекта капитального строительства "Медицинский центр в Деревне Универсиады".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается, в том числе на принципе обеспечения конкуренции.

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно статье 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На основании части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Проанализировав извещение о проведении электронного аукциона и аукционную документацию, Комиссия установила, что фактически объектом закупки является поставка цифрового маммографа экспертного класса, флюорографа и рентгеновского цифрового диагностического аппарата на три рабочих места экспертного класса.

Комиссия отмечает, что прямых критериев определения технологической и функциональной связи товаров, работ, услуг, действующим законодательством Российской Федерации не установлено, однако проанализировав общедоступную информацию, Комиссия не установила, что необходимое к поставке в рамках закупки оборудование является однородным, имеет сопоставимое потребительское назначение, является взаимозаменяемым, взаимодополняемым, или имеет выраженную каким-либо иным способом технологическую и функциональную взаимосвязь.

Учитывая это, и тот факт, что заказчиком, в том числе представителями заказчика, не было представлено доказательств обратного (доказательств, что указанные товары являются технологически и функционально взаимосвязанными) Комиссия приходит к выводу, что объединение в один лот вышеуказанных товаров противоречит принципам, отмеченным Комиссией в настоящем решении выше и нарушает требования части 1 статьи 64, части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а также содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу АО "НИИЭМ" обоснованной.

1. Признать заказчика нарушившим требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем аннулирования определения поставщика (электронного аукциона).

4. Передать материалы жалобы АО "НИИЭМ" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.А. Кириллова