Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 марта 2017 г. N 182,189 (ключевые темы: порядок проведения электронного аукциона - антимонопольный орган - товарный знак - патент - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 марта 2017 г. N 182,189

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере контроля закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.С. Зыряновой, главного специалиста-эксперта, рассмотрев жалобу ООО "СК "Титан" на действия заказчика при проведении электронного аукциона N ЭА 9473/16 "Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Подъезд к аэропорту Емельяново г. Красноярска в Емельяновском районе Красноярского края. I и III этапы строительства" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "СК "Титан" на действия заказчика, уполномоченного органа при установлении положений документации о проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

В заседании Комиссии Красноярского УФАС России был объявлен перерыв до 17:30 06.03.2017.

При отсутствии возражений сторон заседание Комиссии Красноярского УФАС России происходило одновременно по рассмотрению жалоб ООО "КСК", ООО "СК "Титан".

На рассмотрении жалобы присутствовали:

- представители заказчика: Скрипкин Виктор Геннадьевич (доверенность N 101 от 12.12.2016), Васильев Юрий Владимирович (доверенность от 19.01.2017), Кошелева Ирина Анатольевна (доверенность от 19.01.2017),

- представители уполномоченного органа: Маслов Евгений Юрьевич (доверенность N1 от 10.01.2017),

- представитель подателя жалобы ООО "СК "Титан": Миронова Ирина Сергеевна (доверенность от 20.02.2017),

- представитель подателя жалобы ООО "КСК": Котельников Алексей Михайлович (доверенность от 02.02.2017).

Существо жалобы: установление положений документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований законодательства.

Из содержания жалобы ООО "КСК" следует, что, по мнению подателя жалобы, документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований законодательства.

В адрес Комиссии Красноярского УФАС России также поступили письменные пояснения заказчика, уполномоченного органа, из которых следует, что заказчик, уполномоченный орган не согласны с доводами подателя жалобы и считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком, уполномоченным органом были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры электронного аукциона.

Предметом контракта, на право заключения которого проводится электронный аукцион, является устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Подъезд к аэропорту Емельяново г. Красноярска в Емельяновском районе Красноярского края. I и III этапы строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Частью 2 указанной статьи также установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Документация о проведении электронного аукциона содержит требования к материалу, используемому при выполнении работ. Кроме того, документация о проведении электронного аукциона содержит инструкцию по заполнению заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Документацией о проведении электронного аукциона установлены требования к содержанию в том числе первой части заявки на участие в электронном аукционе, а именно: в соответствии с информационной картой первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных настоящей документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Проанализировав положения документации о проведении электронного аукциона, Комиссия Красноярского УФАС России установила, что при составлении документации о проведении электронного аукциона в части установления требований к используемому материалу заказчиком, уполномоченным органом были допущены нарушения законодательства о контрактной системе, которые выражаются в следующем:

1. Положения документации о проведении электронного аукциона составлены с нарушением положений действующих ГОСТ, а именно:

- по позиции "Бетон монолитный" в показателях "Истинная плотность песка", "Средняя плотность зерен щебня" применены единицы измерения значения не соответствующие ГОСТ (кг/м3 вместо г/см3),

- по позиции "Бетон монолитный" установлен показатель, отличный от показателя, установленного ГОСТ 8736-2014 ("содержание пылеватых и глинистых" вместо "содержание пылеватых и глинистых частиц"),

- по позиции "Болт" установлено требование к предоставлению значения показателя, не соответствующего и нерегулируемого ГОСТ 15589-70 - "средний диаметр резьбы",

- по позиции "Светильник" заказчиком установлено требование к указанию значения по показателю "номинальная мощность", не регулируемое действующим нормативно-техническим законодательством,

- по позиции "Бетон" - "щебень" документация о проведении электронного аукциона содержит измененное требование к значению для показателя "полные остатки на ситах" (диапазон 90-100 вместо диапазона "от 90 до 100"),

- по позиции "Бетон" - "щебень" документация о проведении электронного аукциона содержит измененное требование к значению для показателя "содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой форм" (значение "не более 25 %" вместо значения "не должно превышать 35%"); кроме того, в документации о проведении электронного аукциона установлено неполное наименование показателя, установленного положениями действующих ГОСТ ("содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой форм, %", вместо "содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой форм, % по массе",

- по позиции "Бетон" - "щебень" установлено требование к показателю "марка по дробимости", не соответствующая положениям ГОСТ 8267-93, поскольку показателя с таким наименованием действующее нормативно-техническое законодательство не устанавливает,

- по позиции "Бетон" - "песок" установлено требование к значению по показателю "модуль крупности" в единичном числе, что противоречит положениям ГОСТ 8736-2014, согласно которому указанное значение установлено в диапазонном значении;

- по позиции "силовой кабель" установлено требование к показателю "Срок службы кабелей", не соответствующее требованиям ГОСТ 18410-73,

- по позиции "силовой кабель" не установлено, по какому виду оболочки необходимо указывать значение показателей.

При проведении проверки доводов подателя жалобы ООО "СК "Титан" Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводам о несостоятельности следующих выводов подателя жалобы:

- довод подателя жалобы о невозможности предоставления значения по показателю "морозостойкость" признается несостоятельным, поскольку исходя из положений документации о проведении электронного аукциона участник закупки вправе был предоставить значение марки по морозостойкости по любому методу,

- документацией о проведении электронного аукциона не установлено требование о предоставлении значения по показателю "генезис пород" по позиции "щебень".

2. Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что при предоставлении разъяснений на положения документации о проведении электронного аукциона были нарушены положения Закона о контрактной системе, которые выражаются в следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно части 4 указанной статьи в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 названной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Частью 5 названной статьи, установлено, что разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

При предоставлении разъяснений положений документации о проведении электронного аукциона были нарушены вышеуказанные положения Закона о контрактной системе, а именно:

- в разъяснении содержится указание на организацию, направившую запрос на предоставление разъяснений (ООО "СК "Титан"),

- в разъяснениях содержатся указания на положения ГОСТ, а также условия, которые участники закупки должны были соблюдать при подаче заявок на участие в электронном аукционе, не установленные самой документацией о проведении электронного аукциона, следовательно, изменяющие суть документации о проведении электронного аукциона.

При этом Комиссия Красноярского УФАС России обращает внимание, что при установлении указанных выводов проверка осуществлялась в отношении документации о проведении электронного аукциона в редакции, действующей на момент подачи жалоб на ее положения, поскольку в соответствии с действующим законодательством Комиссия Красноярского УФАС России обязана при проведении проверки оценить доводы, изложенные в жалобах на положения документации о проведении электронного аукциона.

Таким образом, уполномоченным органом, заказчиком при проведении электронного аукциона нарушены положения статей 33, 64, 65 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СК "Титан" частично обоснованной.

2. Признать заказчика, уполномоченный орган нарушившими требования статей 33, 64, 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении выявленного нарушения путем внесения изменений в документацию о проведении электронного аукциона. С этой целью аукционной комиссии, оператору электронной площадки отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона; заказчику продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе таким образом, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика, уполномоченного органа.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова Е.С. Зырянова