Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 марта 2017 г. N 2-57-2027/77-17 (ключевые темы: участники закупок - главный специалист-эксперт - аукцион - стандартизация - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 марта 2017 г. N 2-57-2027/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителя РГУФКСМиТ: Е.В. Нерсисян, а также в отсутствие представителей ООО "ДК-Строй", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/9128 от 28.02.2017),

рассмотрев жалобу ООО "ДК-Строй" (далее - Заявитель) на действия РГУФКСМиТ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на услуги по санитарно-гигиеническому обслуживанию помещений  и прилегающих территорий РГУФКСМиТ на 2017 год (Закупка N 0373100076216000023) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/9128 от 28.02.2017).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлены требования к используемым при оказании услуг товарам таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному формированию заявки, а именно:

по п.10 "Концентрат пенный универсальный", п.15 "Гель для очищения сантехники и кафеля", п.16 "Средство для удаления жиромаслянных загрязнений", п.39 "Кислотное средство для удаления минеральных отложений и ржавчины", п.50 "Концентрированное средство для чистки сантехники", п.70 "Абсорбент для влажных пятен", п.76 "Универсальный пятновыводитель", п.80 "Дезинфицирующий ароматизатор", п.99 "Моющее средство", п.128 "Средство против пятен крови, ржавчины и марганцовки", п.129 "Очиститель твердых поверхностей", п.136 "Средство для удаления продуктов нагара", установлены противоречивые требования к назначению (свойствам) и требования к рН, так например по п.10 "Концентрат пенный универсальный" установлены следующие требования: Назначение: Должен быть жидкий сильнокислотный пенный концентрат. Средство должно быть эффективно против ржавчины, известковых и других минеральных отложений, а также масложировых загрязнений на нержавеющей стали, кафеле и другой керамике, граните и других кислотостойких поверхностях; рН: От 1,5 до 2,5, что согласно доводам жалобы является неправомерным, поскольку, согласно шкале Ph применительно к моющим средствам сильнокислые средства обладают рН 0-1,9, кислые средства обладают рН 2,0-4,5.

по п.79 "Средство для машинной мойки полов": Разведение при сильных, средних и слабых загрязнениях: 0,5:100... 10:100, при этом, согласно Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях, используемых участником закупки товаров (материалов) (далее - инструкция): "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения", что по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение, поскольку, участникам закупки не представляется возможным определить границы возможных к указанию значений, а также определить потребность Заказчика.

п.123 "Средство на основе активного хлора": Применение: Должно использоваться для мойки и дезинфекции различного технологического оборудования, тары, емкостей, разделочных столов, инвентаря и т.д., мойки стен и полов в различных отраслях пищевой и перерабатывающей промышленности, на предприятиях общественного питания, что согласно доводам жалобы также является являются излишними и неправомерными требованиями поскольку, Заказчик не является организацией пищевой и перерабатывающей промышленности, также как и не является предприятием общественного питания.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводами жалобы относительно товаров по п.76 "Универсальный пятновыводитель", п.80 "Дезинфицирующий ароматизатор", п.99 "Моющее средство", п.123 "Средство на основе активного хлора" и пояснил, что при формировании требований к вышеуказанным товарам установлены в следствие технической ошибки. Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость одновременного установления требований и к среде и к рН, а соответственно и необходимость их декларирования участниками закупки в составе заявок для товаров п.10 "Концентрат пенный универсальный", п.15 "Гель для очищения сантехники и кафеля", п.16 "Средство для удаления жиромаслянных загрязнений", п.39 "Кислотное средство для удаления минеральных отложений и ржавчины", п.50 "Концентрированное средство для чистки сантехники", п.70 "Абсорбент для влажных пятен", п.76 "Универсальный пятновыводитель", п.80 "Дезинфицирующий ароматизатор", п.99 "Моющее средство", п.128 "Средство против пятен крови, ржавчины и марганцовки", п.129 "Очиститель твердых поверхностей", п.136 "Средство для удаления продуктов нагара" с учетом их взаимосвязи и возможности указания исключительно требуемых сред (сильнокислые средства, кислые средства, слабокислые средства, нейтральные средства, слабощелочные средства, щелочные средства, сильнощелочные средства). Также представитель Заказчика затруднился обосновать установление требований к товару п.79 "Средство для машинной мойки полов" вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам, используемым при выполнении работ установлены Заказчиком в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. В составе жалобы Заявитель также указывает, что Заказчиком установлены следующие требования к товару п.24 "Сталь тонколистовая из углеродистой стали качественной и обыкновенного качества общего назначения": Группа по прочности: может быть К260В, К270В, ОКЗООВ, КЗЮВ, КЗЗОВ, К350В, ОК360В, К390В, ОК400В, К490В, при этом, согласно инструкции: "Когда перечисление характеристик через знак "запятая" сопровождается словами "может быть", в этом случае участником закупки должны быть предложены те характеристики, которые будут соответствовать товарам, используемым при выполнении работ (может быть предложена как одна, так и несколько характеристик товара)", что является неправомерным поскольку, по мнению Заявителя согласно инструкции участникам закупки необходимо предоставить одно значение, при этом, в силу п.4.1.1 ГОСТ 16523-97 прокат изготовляют:

- из углеродистой стали обыкновенного качества групп прочности ОКЗООВ, ОК360В, ОК370В, ОК400В;

- из углеродистой качественной стали групп прочности К260В, К270В, К310В, К330В, К350В, К390В, К490В.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности подачи заявок в соответствии с вышеуказанными требованиями, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе и об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДК-Строй" на действия РГУФКСМиТ обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п.10 "Концентрат пенный универсальный", п.15 "Гель для очищения сантехники и кафеля", п.16 "Средство для удаления жиромаслянных загрязнений", п.39 "Кислотное средство для удаления минеральных отложений и ржавчины", п.50 "Концентрированное средство для чистки сантехники", п.70 "Абсорбент для влажных пятен", п.76 "Универсальный пятновыводитель", п.80 "Дезинфицирующий ароматизатор", п.99 "Моющее средство", п.128 "Средство против пятен крови, ржавчины и марганцовки", п.129 "Очиститель твердых поверхностей", п.136 "Средство для удаления продуктов нагара", п.79 "Средство для машинной мойки полов", п.123 "Средство на основе активного хлора".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии Д.С. Грешнева

С.И. Казарин

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187

		1. РГУФКСМиТ 105122, Москва, б-р Сиреневый, дом 4 2. ООО "ДК-Строй" 117556,г. Москва, ул. Болотниковская, д. 8, корп. 2 3. ЗАО "Сбербанк-АСТ" 119180, г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 23

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-2027/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

03.03.2017 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

на основании решения Комиссии от 03.03.2017 по делу N 2-57-2027/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "ДК-Строй" (далее - Заявитель) на действия РГУФКСМиТ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на услуги по санитарно-гигиеническому обслуживанию помещений  и прилегающих территорий РГУФКСМиТ на 2017 год (Закупка N 0373100076216000023) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении заявок на участие в Аукционе, а также при заключении государственного контракта не учитывать неправомерные требования к товарам по п.10 "Концентрат пенный универсальный", п.15 "Гель для очищения сантехники и кафеля", п.16 "Средство для удаления жиромаслянных загрязнений", п.39 "Кислотное средство для удаления минеральных отложений и ржавчины", п.50 "Концентрированное средство для чистки сантехники", п.70 "Абсорбент для влажных пятен", п.76 "Универсальный пятновыводитель", п.80 "Дезинфицирующий ароматизатор", п.99 "Моющее средство", п.128 "Средство против пятен крови, ржавчины и марганцовки", п.129 "Очиститель твердых поверхностей", п.136 "Средство для удаления продуктов нагара", п.79 "Средство для машинной мойки полов", п.123 "Средство на основе активного хлора" в соответствии с Законом о контрактной системе и с учетом мотивировочной части решения Московского УФАС России от 03.03.2017 по делу N 2-57-2027/77-17.

2. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика осуществить дальнейшее проведение аукциона в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 03.03.2017 по делу N 2-57-2027/77-17.

3. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика в срок до 07.04.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч.7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии Д.С. Грешнева С.И. Казарин

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187