Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 марта 2017 г. N 2-57-2146/77-17 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - аукционная документация - единицы измерения - участники закупок - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 марта 2017 г. N 2-57-2146/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей ФГБОУ ВО МГЛУ: В.В. Матвеевой, а также представителя ООО "Агат": А.М. Минеева,

рассмотрев жалобу ООО "Агат" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО МГЛУ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающей территории (Закупка N 0373100104816000040) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/9495 от 02.03.2017).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. По мнению Заявителя Заказчиком установлены требования к характеристикам товаров и материалов являются излишне завышенными, а также являются требованиями в том числе к сырью (в том числе к химическому составу), из которого изготавливается товар используемый при оказании услуг. При этом, конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе.

Так, Заявитель в своих жалобах указывает на неправомерное установление требований к таким товарам, как: п.1 "Универсальное, нейтральное, гелеобразное, концентрированное моющее средство для удаления жира и грязи", п.2 "Универсальный слабощелочной очиститель с сильным обезжиривающим действием", п.3 "Чистящее средство антижир", п.4 "Чистящее средство для окон", п.6 "Концентрированное средство для мойки стекол и зеркал", п.7 "Сильнощелочное моющее средство", п.13 "Универсальное моющее средство", п.14 "Универсальное чистящее средство", п.20 "Универсальный очиститель поверхностей", п.25 "Кислотное средство для санитарных зон интенсивного использования", п.26 "Средство для очистки масляных и жировых загрязнений", п.29 "Очиститель - кондиционер для кожи", п.34 "Средство для очистки канализационных коммуникаций", п.38 "Пятновыводитель", п.41 "Мешки для мусора", п.48 "Ср-во д/труб", п.71 "Средство для удаления известкового налёта", п.72 "Средство для очистки чувствительных к воде напольным покрытиям", п.73 "Средство для удаления скотча, клея", п.79 "средство для интенсивной уборки", п.80 "Средство для блестящих поверхностей", п.81 "концентрированно е ср-во для блестящих поверхностей", п.86 "щелочное пенное моющее средство с активным хлором", п.89 "Средство для удаления граффити".

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не предоставлено документов и сведений, подтверждающих возможность определения значений по установленным в Форме 2 характеристикам вышеуказанных товаров на этапе подготовки заявки на участие в аукционе без проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционные документации Заказчика составлены в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации также установлены следующие требования к используемым при выполнении работ товарам, так к товару по п.6 "Концентрированное средство для мойки стекол и зеркал": установлено следующее требование: Содержание этанола: не менее 5 и не более 10, при этом, согласно Инструкции: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и", - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз", что по мнению Заявителя является неправомерным поскольку содержание оного компонента не может быть выражено одновременно двумя числами. Также совокупности установленных требований к товарам по п.6 "Концентрированное средство для мойки стекол и зеркал" и п. 14 "Универсальное чистящее средство" не соответствует ни один из представленных на рынке товаров. Вместе с тем, в жалобе Заявитель также указывает на отсутствие единиц измерения параметра "плотность" товара п.19 "Протирочная бумага", а также на установление некорректной единицы измерения "г/см3" для параметра "Значение pH от 9,00 (1 % раствора в дистиллированной воде)" товара п.90 "Средство для удаления жевательной резинки", поскольку pH не может обладать указанной единицей измерения.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить на основании каких регламентов и стандартов установлены вышеуказанные требования, а также затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам вышеуказанным способам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные положения Технического задания установлены в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя на предмет неправомерного установления в инструкции требования к оформлению заявки на участие в аукционе: "В случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых товаров или применяемых при производстве работ, оказании услуг, поставки товаров, то по данным параметрам в графе "Значение, предлагаемое участником" необходимо поставить прочерк "-", либо указывать "не нормируется", либо указывать "отсутствует". Также Заявитель в составе жалобы указывает на следующее положение инструкции: "Предложение участника не должно содержать таких слов как: "должно", "должен", "должна", "может быть", "или", "имеющая", "должны", "эквивалент", "более", "менее", "не более", "не менее"- так как это не является конкретным предложением", что по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку слово "имеющая" является конкретным значением, кроме того Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товарам следующим способом: "Сильно концентрированное универсальное моющее средство с дезинфицирующим эффектом, обладающее высокой эмульгирующей способностью, удаляющее загрязнения с пористых материалов (мрамор, дерево, кожа, винил, дерматин, линолеум, пластик, резина и др.) и поверхностей имеющих сложный рельеф". Вместе с тем, в составе жалобы Заявитель также указывает на то, что Заказчиком установлены требования к товарам с одновременным использованием символов ";" и ",", при этом в инструкции отсутствуют правила чтения требований к параметрам товаров в случае их одновременного указания Заказчиком.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

На заседание Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований инструкции, а также затруднился пояснить в какой части инструкции содержатся правила чтения требований к параметрам товаров в случае одновременного указания Заказчиком ";" и ",".

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация, в том числе инструкция, составлена в нарушение п.2 ч.1 ст.64, ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе.

4. В составе жалобы Заявитель также указывает на установление требований к товарам следующим образом п.19 "Протирочная бумага": Плотность материала: более или равно 38, что по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку, участникам закупки не представляется возможным определить потребность Заказчика.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе при установлении вышеуказанных требований, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Агат" на действия ФГБОУ ВО МГЛУ обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п.1 "Универсальное, нейтральное, гелеобразное, концентрированное моющее средство для удаления жира и грязи", п.2 "Универсальный слабощелочной очиститель с сильным обезжиривающим действием", п.3 "Чистящее средство антижир", п.4 "Чистящее средство для окон", п.6 "Концентрированное средство для мойки стекол и зеркал", п.7 "Сильнощелочное моющее средство", п.13 "Универсальное моющее средство", п.14 "Универсальное чистящее средство", п.20 "Универсальный очиститель поверхностей", п.25 "Кислотное средство для санитарных зон интенсивного использования", п.26 "Средство для очистки масляных и жировых загрязнений", п.29 "Очиститель - кондиционер для кожи", п.34 "Средство для очистки канализационных коммуникаций", п.38 "Пятновыводитель", п.41 "Мешки для мусора", п.48 "Ср-во д/труб", п.71 "Средство для удаления известкового налёта", п.72 "Средство для очистки чувствительных к воде напольным покрытиям", п.73 "Средство для удаления скотча, клея", п.79 "средство для интенсивной уборки", п.80 "Средство для блестящих поверхностей", п.81 "концентрированно е ср-во для блестящих поверхностей", п.86 "щелочное пенное моющее средство с активным хлором", п.89 "Средство для удаления граффити", п.6 "Концентрированное средство для мойки стекол и зеркал", п.14 "Универсальное чистящее средство", отсутствия единиц измерения параметра "плотность" товара п.19 "Протирочная бумага", п.90 "Средство для удаления жевательной резинки", а также в части установления неправомерных положений инструкции, а также в части отсутствия в инструкции правил чтения требований к параметрам товаров в случае одновременного указания ";" и ",".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64, ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии Д.С. Грешнева

Е.И. Ушкова

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187

		1. ФГБОУ ВО МГЛУ 119034, г. Москва, ул. Остоженка, д. 38, стр. 1 2. ООО "Агат" 142600, Московская обл., г. Орехово-Зуево, ул. Бабушкина, д.2а, офис 32 3. АО "ЕЭТП" 117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-2146/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

07.03.2017 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

на основании решения Комиссии от 07.03.2017 по делу N 2-57-2146/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Агат" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО МГЛУ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающей территории (Закупка N 0373100104816000040) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении заявок на участие в Аукционе, а также при заключении государственного контракта не учитывать неправомерные и избыточные требования к товарам, а также неправомерные положения инструкции в соответствии с Законом о контрактной системе и с учетом мотивировочной части решения Московского УФАС России от 07.03.2017 по делу N 2-57-2146/77-17.

2. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика осуществить дальнейшее проведение аукциона в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 07.03.2017 по делу N 2-57-2146/77-17.

3. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика в срок до 17.04.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч.7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии Д.С. Грешнева

Е.И. Ушкова

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187