Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 1 марта 2017 г. N 211-з (ключевые темы: участники закупок - критерии оценки - заявка на участие в открытом конкурсе - конкурсная документация - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 1 марта 2017 г. N 211-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия)

при участии представителей:

- заказчика в лице Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N2" -

- заявителя в лице ООО "Комбинат общественного питания" -

- слушателя в лице

рассмотрев жалобу ООО "Комбинат общественного питания"(623380, г. Полевской, ул. Розы Люксембург, д.20) о нарушении заказчиком в лице Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N2"(623783, Свердловская обл., г. Артемовский, ул. Котовского, д. 4), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по обеспечению питанием (извещение N0362300268317000006), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Комбинат общественного питания" (вх. N 01 - 3037 от 21.02.2017 г.) о нарушении заказчиком в лице Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N2", его комиссией при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по обеспечению питанием (извещение N0362300268317000006)Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст.105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что положения документации о проведении открытого конкурса нарушают нормы Закона о контрактной системе.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласилась, просила признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

06.02.2017 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса N 0362300268317000006и документация на оказание услуг по обеспечению питанием.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 481 140 ,00 рублей.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливаетследующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Далее - Правил), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п. 4 Правил в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке, в том числе следующие критерии оценки:

- цена контракта;

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с п. 9 Правил сумма величин значимости критериев оценки, применяемых заказчиком, должна составлять 100 процентов. Величина значимости критерия оценки "расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ" не должна превышать величину значимости критерия оценки "цена контракта".

Пунктом 10 Правил оценки установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки составляет 100 процентов.

Частью 13 раздела 1 конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе и величины их значимости, согласно которым оценка заявок на участие в открытом конкурсе осуществляется в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта в соответствии со следующими критериями:

Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе	Величины значимости критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе (процентов)
1. Цена контракта	100
2. Качественные характеристики объекта закупки: оценка 24-дневного и 10-дневного меню	100
3. Квалификация участников закупки: опыт участника по оказанию услуг организации детского (школьного) питания	100

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что в нарушение п. 9 Правил, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе сумма величин значимости критериев оценки, применяемых заказчиком в конкурсной документации не составляет 100 процентов.

В соответствии с п. 2 ч. 13 раздела 1 конкурсной документации по критерию "Качественные характеристики объекта закупки" основанием для определения качественных характеристик Заказчик руководствуется рекомендуемыми нормами потребления продуктов питания для детей школьного возраста согласно санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования" Утвержденные Постановлением Главного государственного врача РФ от 23.07.2008 г. N 45).

N п/п	Качество услуг	Количество баллов
1	24-дневное меню	100
1.1	для 1-4 классов	50
1.1.1	Количество блюд из птицы
	- 5 блюд и более	12
	- менее 5 блюд	2
1.1.2	Количество блюд из мяса
	- 9 блюд и более	12
	- менее 9 блюд	2
1.1.3	Количество блюд из рыбы
	- 5 блюд и более	12
	- менее 5 блюд	2
1.1.4	Профилактика витаминной и микроэлементной недостаточности (наличие в меню фруктов, соков, витаминизированных напитков и витаминизированных третьих блюд)
	- 18 и более	14
	- от 15 до 17	7
	- менее 15	2
1.2	для 5-11 классов	50
1.2.1	Количество блюд из птицы
	- 5 блюд и более	12
	- менее 5 блюд	2
1.2.2	Количество блюд из мяса
	- 9 блюд и более	12
	- менее 9 блюд	2
1.2.3	Количество блюд из рыбы
	- 5 блюд и более	12
	- менее 5 блюд	2
1.2.4	Профилактика витаминной и микроэлементной недостаточности (наличие в меню фруктов, соков, витаминизированных напитков и витаминизированных третьих блюд)
	- 18 и более	14
	- от 15 до 17	7
	- менее 15	2
2	10-дневное меню	50
2.1	для 1-4 классов	25
2.1.1	Количество блюд из птицы
	- 2 блюда и более	6
	- менее 2 блюд	1
2.1.2	Количество блюд из мяса
	- 3 блюда и более	6
	- менее 3 блюд	1
2.1.3	Количество блюд из рыбы
	- 2 блюда и более	6
	- менее 2 блюд	1
2.1.4	Профилактика витаминной и микроэлементной недостаточности (наличие в меню фруктов, соков, витаминизированных напитков и витаминизированных третьих блюд)
	- 7 и более	7
	- от 5 до 6	3
	- менее 5	1
2.2	для 5-11 классов	25
2.2.1	Количество блюд из птицы
	- 2 блюда и более	6
	- менее 2 блюд	1
2.2.2	Количество блюд из мяса
	- 3 блюда и более	6
	- менее 3 блюд	1
2.2.3	Количество блюд из рыбы
	- 2 блюда и более	6
	- менее 2 блюд	1
2.2.4	Профилактика витаминной и микроэлементной недостаточности (наличие в меню фруктов, соков, витаминизированных напитков и витаминизированных третьих блюд)
	- 7 и более	7
	- от 5 до 6	3
	- менее 5	1

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что в нарушение п. 11 Правил, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявокпонестоимостному критерию "Качественные характеристики объекта закупки" заказчиком не используется 100-балльная шкала оценки, посколькусогласно условиям конкурсной документации оценке подлежит предоставление как 24-дневного, так и 10-дневного меню (количество баллов в сумме 150).

В соответствии с ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а такжетребования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Частью 13 раздела 1 конкурсной документации по критерию "Квалификация участников закупки" оценивается опыт участника по оказанию услуг организации детского (школьного) питания:

- от 0 до 2-х лет (включительно) - 10 баллов;

- от 2-х до 5-ти лет(включительно)- 50 баллов;

- более 5-ти лет- 100 баллов.

Для заказчика лучшим условием исполнения контракта (договора) по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия оценки (показателя).

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется по формуле:

, где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

В случае если используется один показатель, КЗ=1;

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

- максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснила, что установление требования об оценке опыта участников закупки по оказанию услуг организации детского (школьного) обусловлено защитой интересов потребителей, так как организация питания для детей имеет свою специфику (составление и согласование меню, соблюдение норм СанПин, и др.)

Учитывая, что по результатам закупки заключается контракт, предусматривающий оказание услуг по организации горячего питания учащихся, порядок оценки заявок соответствует требованиям Правил оценки заявок, поскольку установлен показатель "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки".

Согласно ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч. 10 настоящей статьи) в отношении:

1) соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона, и обоснованности закупок;

2) соблюдения правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 настоящего Федерального закона;

3) обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график;

4) применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

5) соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;

6) своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги;

7) соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

Согласно части 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод о формировании обоснования начальной (максимальной) цены контракта, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Управлением не рассматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. ЖалобуООО "Комбинат общественного питания"признать частично обоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N2"выявлено нарушение ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, п. 9, 11 Правил.

3. Заказчику в лице Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N2", его комиссии выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ.

5. Вызвать законного представителя Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N2" или защитника общества на составление протокола об административном правонарушении ______________г. в ______ч.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.