Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 22 февраля 2017 г. N 06-139/17n (ключевые темы: участники закупок - техническое задание - аукционная документация - технические средства реабилитации - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 22 февраля 2017 г. N 06-139/17n

изготовлено в полном объеме 29 февраля 2017 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России),в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Мохначевской М.Н. - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Петуховой М.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Тифлотек" (далее по тексту - ООО "Тифлотек", заявитель): уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей заявителя;

от заказчика Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту - ГУ-РО ФСС РФ по РС(Я), заказчик) - Иванченко П.В. (представитель по доверенности),

рассмотрев жалобу заявителя ООО "Тифлотек" на действия заказчика ГУ-РО ФСС РФ по РС(Я) при проведении электронного аукциона на поставку технических средств реабилитации инвалидам в 2017 году: Электронного ручного видеоувеличителя (изв. N 0216100000317000072), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

15 февраля 2017 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Тифлотек" на действия заказчика ГУ-РО ФСС РФ по РС(Я) при проведении электронного аукциона на поставку технических средств реабилитации инвалидам в 2017 году: Электронного ручного видеоувеличителя (изв. N 0216100000317000072).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 22 февраля 2017 года в 15 часов 00 минут.

До рассмотрения жалобs от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела жалоба ООО "Тифлотек" была оглашена в полном объеме. Из текста жалобы следует, что заявителем обжалуется следующее:

1. Наличие в Техническом задании аукционной документации требования о том, что требуемые к поставке электронные ручные видеоувеличители (далее по тексту - ЭРВУ) должны иметь техническую характеристику "Режим записи и воспроизведения звукового комментария для каждого записанного изображения".

Указывают, что режим записи и воспроизведения звукового комментария для каждого записанного изображения запатентован ООО "КРУСТ" в качестве полезной модели.

Согласно пункту 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) патентообладателю принадлежит исключительное право использования полезной модели в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на полезную модель), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на полезную модель.

Подчеркивают, что ООО "КРУСТ" не давало ООО "Тифлотек" согласия на поставку ЭРВУ с запатентованным режимом, лицензионный договор не заключало.

По качеству и безопасности товара специальные устройства для оптической коррекции слабовидения (электронно-оптические) должны отвечать требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51264-99 "Средства связи, информатики и сигнализации реабилитационные электронные. Общие технические условия", Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51632-2014 "Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности. Общие технические требования и методы испытаний", а также требованиям государственных стандартов на однородные группы технических средств реабилитации, санитарно-эпидемиологическим требованиям действующих санитарных правил.

Классификация ЭРВУ представлена в "Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 9999:2014 Вспомогательные средства для людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация и терминология". Код классификации 22.03.18 "Видеосистемы, увеличивающие изображение. Устройства для отображения на экране увеличенного изображения объекта, зафиксированного видеокамерой".

Указывают, что вышеназванные нормативные документы не содержат положений, согласно которым ЭРВУ должен иметь "режим записи и воспроизведения звукового комментария для каждого записанного изображения".

Считают, что определенный набор функций, требования к которым установлены заказчиком в аукционной документации, соответствует конкретному изделию конкретного производителя, следовательно, создаются дискриминационные условия для участия в закупке.

2. ООО "Тифлотек" указывает на возможное наличие сговора должностных лиц заказчика с вероятными поставщиками продукции, производимой ООО "КРУСТ", либо аффилированными с ним лицами, что может подтверждаться тем, что все обращающиеся на действующем товарном рынке ЭРВУ выпускаются предприятиями, входящими в одну группу лиц, а также тем, что автор рекомендаций, на основании которых составлено Техническое задание электронного аукциона - Вице-президент Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" В.С.Степанов, также аффилирован с вышеуказанными лицами.

Просят признать жалобу обоснованной, выдать заказчику предписание об устранении допущенных нарушений, провести внеплановую проверку закупки.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласилась и пояснила следующее.

1. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ.

Заказчик самостоятельно определяет объект закупки с учетом потребности в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке, в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок определения поставщика, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате определения поставщика лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям результативности, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Установление характеристик товара обусловлено потребностями Заказчика и является правом последнего. Закон о контрактной системе не предусматривает ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика. При этом заказчик не указывает товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, показатель "режим записи и воспроизведения звукового комментария для каждого записанного изображения" был определён заказчиком как не изменяемый, что полностью соответствует требованиям существующего законодательства в сфере закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из положений законодательства о контрактной системе в сфере закупок следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего его использования.

Установление требований к товару обусловлено объективными потребностями заказчика, которые основываются на пожеланиях потребителей-пациентов в соответствии с профилем их медицинского диагноза.

При этом, необоснованным ограничение количества участников закупки может быть признано лишь в случае установления заказчиком в документации таких требований, которые объективно лишают потенциальных участников возможности закупить и поставить требуемый товар (отказ производителя от поставки товара, реализация этого товара производителем через собственные дилерские сети, отсутствие товара в свободной продаже и т.д.). В то же самое время, установление в закупочной документации технических и функциональных характеристик, которые могут соответствовать товару единственного производителя, невозможно признать необоснованным ограничением количества участников закупки при наличии у заказчика потребностей в его получении и при наличии у потенциальных участников закупки возможности получить и поставить требуемый товар.

Предметом закупки является поставка, а не изготовление изделий, т.е. потенциальные участники могут закупить изделие, необходимое к поставке у того или иного производителя. А также Заявителем не представлены доказательства того, что товар с данными характеристиками невозможно приобрести и предложить к поставке, в связи с чем фактом ограничения количества участников электронного аукциона нельзя считать подтвержденным.

Таким образом, при наличии у заказчика объективной потребности в получении определенного товара, с определенными техническими характеристиками, вести речь об ограничении им количества потенциальных участников размещения заказа не приходится.

Доказательств отсутствия у заказчика такой потребности заявителем не представлено.

Согласно технического задания ЭРВУ должен соответствовать ГОСТ 51075-97 Аппаратура телевизионная увеличивающая реабилитационная. Общие технические условия. Данный стандарт распространяется на телевизионную увеличивающую аппаратуру (далее - аппаратура), предназначенную для воспроизведения на телевизионном мониторе увеличенного изображения объектов для выполнения работ со зрительной нагрузкой людьми с пониженной остротой зрения. Стандарт устанавливает основные требования к аппаратуре и методы испытаний. Установления в описании объекта закупки режима записи и воспроизведения звукового комментария для каждого записанного изображения не является нарушением вышеназванного стандарта, так как он определяет лишь общие требования к аппаратуре и ее безопасности.

Указывает, что на участие в электронном аукционе подано 4 заявки, рассмотрение которых назначено на 22 февраля 2017 г.

2. Заявитель в своей жалобе указывает на тот факт, что под требования заказчика подпадают не менее четырех видеоувеличителей, но при этом указывает на аффилированность лиц, производящих данный товар. Указывает, что у заказчика нет возможности и оснований для проверки данных доводов заявителя.

Просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

07 февраля 2017 года заказчиком на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, а также на сайте оператора электронной торговой площадки ООО "РТС-тендер" размещены извещение N 0216100000317000072 о проведении электронного аукциона на поставку технических средств реабилитации инвалидам в 2017 году: Электронного ручного видеоувеличителя, а также аукционная документация.

08 февраля 2017 года заказчиком на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, а также на сайте оператора электронной торговой площадки ООО "РТС-тендер" размещены изменения N ИИ1 извещения N 0216100000317000072 о проведении электронного аукциона на поставку технических средств реабилитации инвалидам в 2017 году: Электронного ручного видеоувеличителя, а также измененная аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 656 875,50 руб.

На момент рассмотрения жалобы процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе заказчиком не проведена.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Тифлотек" необоснованной, а довод о наличии сговора между заказчиком, производителями ЭРВУ и составителем рекомендаций, на основе которых составлено Техническое задание электронного аукциона на подлежащим рассмотрению исходя из следующего.

1. ООО "Тифлотек" указывает на то, что установленное заказчиком в Техническом задании аукционной документации требование о наличии режима записи и воспроизведения звукового комментария для каждого записанного изображения ограничивает количество участников закупки.

Указывают, что режим записи и воспроизведения звукового комментария для каждого записанного изображения запатентован ООО "КРУСТ" в качестве полезной модели.

Между тем, ООО "КРУСТ" не давало ООО "Тифлотек" согласия на поставку ЭРВУ с запатентованным режимом, лицензионный договор не заключало.

По качеству и безопасности товара специальные устройства для оптической коррекции слабовидения (электронно-оптические) должны отвечать требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51264-99 "Средства связи, информатики и сигнализации реабилитационные электронные. Общие технические условия", Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51632-2014 "Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности. Общие технические требования и методы испытаний", а также требованиям государственных стандартов на однородные группы технических средств реабилитации, санитарно-эпидемиологическим требованиям действующих санитарных правил.

Классификация ЭРВУ представлена в "Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 9999:2014 Вспомогательные средства для людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация и терминология". Код классификации 22.03.18 "Видеосистемы, увеличивающие изображение. Устройства для отображения на экране увеличенного изображения объекта, зафиксированного видеокамерой".

Указывают, что вышеназванные нормативные документы не содержат положений, согласно которым ЭРВУ должен иметь "режим записи и воспроизведения звукового комментария для каждого записанного изображения".

Считают, что определенный набор функций, требования к которым установлены заказчиком в аукционной документации, соответствует конкретному изделию конкретного производителя, следовательно, создаются дискриминационные условия для участия в закупке.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе указанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 1 статья 12 Закона о контрактной системе, определяющей принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Материалами дела установлено, что в части III аукционной документации "Техническое задание" помимо прочих указано следующее требование: "режим записи и воспроизведения звукового комментария для каждого записанного изображения. Длительность каждого звукового комментария - не менее 30 сек".

Из пояснений представителя заказчика следует, что установление требований к товару обусловлено объективными потребностями заказчика, которые основываются на пожеланиях потребителей-пациентов в соответствии с профилем их медицинского диагноза.

На основании вышеизложенного, Комиссия Якутского УФАС России по контролю закупок приходит к заключению о том, что устанавливая требования к поставляемому товару, заказчики исходили из потребностей конечных получателей ЭРВУ.

Кроме того, поскольку предметом закупки является поставка товара, а не его производство, участие в закупке могут принять как производители, так и неограниченное количество поставщиков требуемого заказчику товара.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о контрактной системе, участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Свобода заказчика в установлении требований к поставляемому товару ограничена нормой пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, запрещающей устанавливать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Из смысла указанной нормы Закона о контрактной системе следует, что ограничение количества участников закупки (менее двух участников) предполагает, что определенными действиями заказчика (в частности, определенные требования установленные к объекту закупки) ущемляются права и законные интересы участников закупки.

Между тем, из пояснений представителя заказчика следует, что на участие в электронном аукционе поступило четыре заявки.

Таким образом, требования, установленные заказчиком в Описании объекта закупки (Техническом задании) аукционной документации являются соответствующими положениям законодательства о контрактной системе.

Согласно частям 8, 9 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать: указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы. К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку ограничение количества участников закупки предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы конкретного участника, заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для поставки товара, соответствующего требованиям заказчика. На это, в частности, указывает положение части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Между тем, заявителем жалобы в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие довод об ограничении, установленными требованиями заказчика, количества участников закупки; не представлены доказательства относительно того, что приведенный в жалобе ООО "Тифлотек" перечень производителей ЭРВУ поддерживающих требуемый заказчику режим записи и воспроизведения звукового комментария для каждого записанного изображения является закрытым, а также не представлено подтверждение того, что подателем жалобы проведен анализ рынка по производству ЭРВУ, результаты которого позволяют утверждать, что установленные в аукционной документации требования ограничивают участников закупки в участии в данном аукционе.

При этом у Комиссии Якутского УФАС России по контролю закупок отсутствуют полномочия по проверке действий заказчика на предмет нарушения антимонопольного законодательства, также отсутствуют полномочия по проведению исследований состояния конкурентной среды на товарных рынках.

То обстоятельство, что ООО "КРУСТ" не давало заявителю согласия на поставку ЭРВУ с запатентованным режимом, и не заключало с ним лицензионный договор также не может свидетельствовать о том, что установленные заказчиком требования к ЭРВУ ограничивают количество участников закупки, поскольку из сведений, указанных в жалобе не следует, что ООО "Тифлотек" предпринимало какие-либо действия для того, чтобы получить права на пользование запатентованным режимом и/или заключить лицензионный договор.

При изложенных обстоятельствах первый довод жалобы ООО "Тифлотек" подлежит признанию необоснованным.

2. Также ООО "Тифлотек" указывает на возможное наличие сговора должностных лиц заказчика с вероятными поставщиками продукции, производимой ООО "КРУСТ", либо аффилированными с ним лицами, что может подтверждаться тем, что все обращающиеся на действующем товарном рынке ЭРВУ выпускаются предприятиями, входящими в одну группу лиц, а также тем, что автор рекомендаций, на основании которых составлено Техническое задание электронного аукциона - Вице-президент Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" В.С.Степанов, также аффилирован с вышеуказанными лицами.

Указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Между тем, сроки, порядок и другие процессуальные действия по рассмотрению жалобы на нарушения антимонопольного законодательства регламентируются положениями вышеуказанного закона и другими нормативными документами.

Таким образом, данный довод не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Тифлотек" на действия заказчика ГУ-РО ФСС РФ по РС(Я) при проведении электронного аукциона на поставку технических средств реабилитации инвалидам в 2017 году: Электронного ручного видеоувеличителя (изв. N 0216100000317000072) необоснованной, довод о наличии сговора между заказчиком, производителями ЭРВУ и составителем рекомендаций, на основе которых составлено Техническое задание электронного аукциона не подлежащим рассмотрению.

2. Передать материалы дела для рассмотрения в отдел антимонопольного контроля.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии М.Н Мохначевская

М.Н. Петухова