Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 3 марта 2017 г. N 06-150/17т (ключевые темы: участники закупок - начальная (максимальная) цена контракта - УСН - ненадлежащее исполнение - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 3 марта 2017 г. N 06-150/17т

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

Мохначевской М.Н. - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Петуховой М.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Профит плюс" (далее по тексту - ООО "Профит плюс", заявитель): уведомлены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились;

от заказчика Северо-Восточного линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту - Северо-Восточное ЛУ МВД России на транспорте, заказчик) - Иванов В.А. (представитель по доверенности), Захаров Е.Е. (контрактный управляющий, согласно приказу о назначении), Копытов А.Г., Лысанов А.С. (в качестве слушателей),

рассмотрев жалобу заявителя ООО "Профит плюс" на действия заказчика Северо-Восточного линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте при проведении электронного аукциона на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи IP VPN в сфере ИКТ по Республике Саха (Якутия) (извещение N 0116100004217000001), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

22 февраля 2017 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Профит плюс" на действия заказчика Северо-Восточного линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте при проведении электронного аукциона на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи IP VPN в сфере ИКТ по Республике Саха (Якутия) (извещение N 0116100004217000001).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 03 марта 2017 года в 14 часов 30 минут.

До рассмотрения жалоб от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела жалоба ООО "Профит плюс" была оглашена в полном объеме. Из текста жалобы следует, что заявителем обжалуются следующие действия заказчика:

1. Установление некорректного, не соответствующего положениям Закона о контрактной системе срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

2. Установление заказчиком к участникам закупки единого требования, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в недействующей редакции.

3. Не установление заказчиком к участникам закупки единого требования в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

4. Включение в проект контракта условия о том, что НДС 18% входит в цену контракта. По мнению заявителя указанные положения проекта контракта ограничивают участие в закупке индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения и не являющихся плательщиками НДС.

5. Установление некорректных, не соответствующих положениям законодательства о контрактной системе значений штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком и поставщиков (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту.

Просят признать жалобу обоснованной, выдать заказчику предписание об устранении допущенных нарушений.

В ходе рассмотрения дела представители заказчика пояснили следующее.

Северо-Восточное ЛУ МВД России на транспорте согласно с первым, вторым, третьим и пятым доводами жалобы ООО "Профит плюс". Указывают, что нарушения были допущены заказчиком в связи с отсутствием у ответственных специалистов заказчика опыта по проведению закупок начальная (максимальная) цена контракта по которым превышает 3 млн. руб., и незнанием изменений законодательства о контрактной системе.

С четвертым доводом представители заказчика не согласны. Указывают, что аукционная документация и проект контракта не содержат положений, ограничивающих участие в закупке хозяйствующих субъектов, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

17 февраля 2017 года на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, а также на сайте оператора электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" заказчиком размещены извещение N 0116100004217000001 о проведении электронного аукциона на услуги связи по предоставлению каналов связи IP VPN в сфере ИКТ по Республике Саха (Якутия), а также аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 565 000,00 руб.

02 марта 2017 года в единой информационной системе размещен протокол N 0116100004217000001-1, согласно которому на участие в электронном аукционе не поступило ни одной заявки. На основании части 20 статьи 68 Закона о контрактной системе электронный аукцион признан не состоявшимся.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Профит плюс" частично обоснованной по следующему основанию.

1. Заявителем обжалуются действия заказчика по установлению некорректного, не соответствующего положениям Закона о контрактной системе срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Как верно указывает заявитель в своей жалобе - в данном случае применению подлежат положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, а также статьи 191 ГК РФ, срок подачи заявок на участие в электронном аукционе должен быть установлен заказчиком таким образом, чтобы у участника закупки имелось 15 дней для подготовки и подачи заявки на участие в закупке.

На это косвенно указывает часть 6 статьи 63 Закона о контрактной системе, устанавливающая право заказчика на внесение изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, при том, что срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Материалами дела установлено, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 565 000,00 руб.

Извещение о проведении закупки в форме электронного аукциона на услуги связи по предоставлению каналов связи IP VPN в сфере ИКТ по Республике Саха (Якутия) опубликовано в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки 17 февраля 2017 года.

При этом в извещении о проведении закупки и в пункте 24 "Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме" части II "Информационная карта" документации об электронном аукционе заказчиком установлено, что сроком окончания подачи заявок является 11 часов 00 минут 27 февраля 2017 года.

Таким образом, заказчиком, для подготовки и подачи заявок на участие в данной закупке установлен срок, равный девяти календарным дням и одиннадцати часам, что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

При изложенных обстоятельствах заказчик признается нарушившим часть 3 статьи 63 Закона о контрактной системе. Первый довод жалобы ООО "Профит плюс" признается обоснованным.

2. Заявителем обжалуется установление заказчиком к участникам закупки единого требования, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в недействующей редакции.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает к участникам закупки единое требование об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменении в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Указанная редакция пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе вступила в силу 28.12.2016 г.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, устанавливающей принцип открытости и прозрачности контрактной системы в сфере закупок, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Частями 1 и 2 статьи 9 Закона о контрактной системе, устанавливающей принцип профессионализма заказчика, определено следующее.

Контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Заказчики, специализированные организации принимают меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что аукционная документация, размещенная в единой информационной системе, должна быть составлена с учетом требований актуального, действующего на момент размещения извещения о проведении закупки, законодательства о контрактной системе.

Между тем, заказчиком в подпункте 5 пункта 17 "Требования к участникам размещения заказа" части II "Информационная карта" документации об электронном аукционе указано следующее требование: "отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации".

Редакция указанного требования, установленного заказчиком к участникам закупки действовала в период с 05.04.2013 г. по 28.12.2016 г.

Таким образом, требование, установленное заказчиком в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе не соответствует положениям действующей на момент размещения извещения о проведении закупки редакции Закона о контрактной системе.

При изложенных обстоятельствах заказчик признается нарушившим часть 3 статьи 7, часть 2 статьи 9, пункт 7 части 1 статьи 31, часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе. Второй довод жалобы ООО "Профит плюс" признается обоснованным.

3. Заявитель указывает на не установление заказчиком к участникам закупки единого требования в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Как отмечено выше, частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает к участникам закупки единое требование о том, чтобы участник закупки являлся юридическим лицом, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Указанная норма введена в действие Федеральным законом от 28.12.2016 г. N 489-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, устанавливающей принцип открытости и прозрачности контрактной системы в сфере закупок, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Частями 1 и 2 статьи 9 Закона о контрактной системе, устанавливающей принцип профессионализма заказчика, определено следующее.

Контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Заказчики, специализированные организации принимают меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что аукционная документация, размещенная в единой информационной системе, должна быть составлена с учетом требований актуального, действующего на момент размещения извещения о проведении закупки, законодательства о контрактной системе.

Между тем, заказчиком в аукционной документации указанное требование не установлено.

При изложенных обстоятельствах заказчик признается нарушившим часть 3 статьи 7, часть 2 статьи 9, пункт 7.1 части 1 статьи 31, часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе. Третий довод жалобы ООО "Профит плюс" признается обоснованным.

4. ООО "Профит плюс" указывает на включение в проект контракта неправомерного условия о том, что НДС 18% входит в цену контракта. По мнению заявителя указанные положения проекта контракта ограничивают участие в закупке индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения и не являющихся плательщиками НДС.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

По смыслу положений Закона о контрактной системе, государственный/муниципальный контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем электронного аукциона. При этом в Законе о контрактной системе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой системы налогообложения у участника закупки (победителя закупки).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением этого налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию РФ, а также налога, уплачиваемого согласно статье 174.1 главы 21 НК РФ.

Согласно части 5 статьи 346.11 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от обязанностей налоговых агентов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренных Кодексом.

В иных случаях организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, исчислять налог на добавленную стоимость не должны.

Таким образом, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, реализуют товары (работы, услуги) без учета налога на добавленную стоимость.

Следовательно, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при осуществлении закупки, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником закупки не допускается, за исключением случая, если проект контракта не содержит положения о том, что если победитель закупки или иной участник закупки, с которым заключается контракт, применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) или иную другую систему налогообложения, то цена контракта уменьшается на сумму НДС.

Между тем, материалами дела установлено, что проект контракта по данной закупке вышеуказанного положения не содержит. Пунктом 2.1 проекта государственного контракта установлено следующее: "Цена Контракта составляет ___________ руб. (__________________) в том числе НДС 18%.".

Таким образом, с учетом положений проекта контракта и Закона о контрактной системе, контракт по данной закупке заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупки вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя.

При этом, цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта, в том числе на сумму налога на добавленную стоимость.

Таким образом, если участник закупки, признанный победителем закупки, не является плательщиком НДС (в том числе находится на упрощенной системе налогообложения), то при заключении контракта при указании цены контракта вместо указания суммы НДС ставится прочерк; при оплате поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Также Комиссия Якутского УФАС России отмечает следующее.

Согласно статье 169 НК РФ обязанность по составлению счетов-фактур возложена налоговым законодательством на плательщиков НДС. При этом организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ (при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором доверительного управления имуществом или концессионным соглашением на территории РФ) (п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

Между тем, в налоговом законодательстве отсутствуют запреты на составление "нулевых" счетов-фактур для организаций, применяющих УСН, с указанием "без налога НДС".

Выставление таких счетов-фактур не приводит ни к декларированию НДС, ни к уплате налога организацией, применяющей УСН. Налоговая ответственность за оформление таких счетов-фактур НК РФ не установлена. Не появится у организации, применяющей УСН, и право на применение налоговых вычетов по НДС.

Как отмечено выше, согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку довод жалобы заявителя предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы участника закупки, положение части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для оформления и подачи заявки на участие в закупке.

Между тем, из жалобы следует, что ООО "Профит плюс" обжалует положения муниципального контракта, которые, по мнению заявителя, нарушают права индивидуальных предпринимателей - участников закупки.

При этом само ООО "Профит плюс" индивидуальным предпринимателем не является, из текста жалобы, а также из данных Единого государственного реестра юридических лиц следует, что податель жалобы по своей организационно-правовой форме является обществом с ограниченной ответственностью.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО "Профит плюс" действиями заказчика, а также указывающих на нарушения Закона о контрактной системе. При изложенных обстоятельствах четвертый довод жалобы ООО "Профит плюс" признается необоснованным.

5. Заявителем обжалуются действия заказчика по установлению некорректных, не соответствующих положениям законодательства о контрактной системе значений штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком и поставщиков (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства устанавливается Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063.

В соответствии с пунктом 5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.

Согласно пункту 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.

Как указано выше, начальная (максимальная) цена контракта на услуги связи по предоставлению каналов связи IP VPN в сфере ИКТ по Республике Саха (Якутия) составляет 3 565 000,00 руб.

При этом на момент размещения в единой информационной системе аукционной документации, в том числе проекта контракта, заказчик не обладает сведениями о том по какой цене будет заключен контракт по итогам осуществления закупки.

На основании изложенного, надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров штрафов целесообразно считать включение в проект контракта:

- условий о начислении штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 5 Правил;

- условий о начислении штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта, в соответствии с подпунктами "а" - "г" пункта 4 Правил.

Материалами дела установлено, что пунктом 6.3 проекта государственного контракта определено следующее: "Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы и составляет 2,5 (два с половиной) процента от цены Контракта (цифрами и прописью) рублей".

Пунктом 5.6 проекта государственного контракта установлено следующее: "Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы и составляет 10 (десять) процентов от цены Контракта (цифрами и прописью) рублей".

Таким образом, заказчиком в проекте государственного контракта установлены не все пороговые значения размеров штрафов, рассчитываемых от суммы начальной (максимальной) цены контракта, соответствующие начальной (максимальной) цене государственного контракта.

На основании вышеизложенного, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу о том, что заказчиком нарушено положение части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе. Пятый довод жалобы ООО "Профит плюс" признается обоснованным.

Жалоба ООО "Профит плюс" признается обоснованной частично.

В ходе внеплановой проверки установлено следующее.

1. Материалами дела установлено, что 02 марта 2017 года в единой информационной системе размещен протокол N 0116100004217000001-1, согласно которому на участие в электронном аукционе не поступило ни одной заявки, на основании части 20 статьи 68 Закона о контрактной системе электронный аукцион признан не состоявшимся.

Вместе с тем, из пояснений представителей заказчика следует, что на участие в электронном аукционе поступило две заявки, первые части которых в установленный извещением о проведении закупки срок рассмотрены не были.

Представители заказчика пояснили, что не проведение процедуры рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе вызвано получением уведомления Якутского УФАС России о необходимости приостановления процедуры определения поставщика(подрядчика, исполнителя) по закупке.

При этом в извещении о проведении закупки датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников установлено 27.02.2017 г., датой проведения аукциона в электронной форме - 02.03.2017 г.

В пунктах 25 и 26 части II "Информационная карта" документации об электронном аукционе заказчиком установлены аналогичные сроки.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Согласно части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Частью 2 статьи 68 Закона о контрактной системе установлено, что электронный аукцион проводится на электронной площадке в указанный в извещении о его проведении и определенный с учетом части 3 настоящей статьи день. Время начала проведения такого аукциона устанавливается оператором электронной площадки в соответствии со временем часовой зоны, в которой расположен заказчик.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона о контрактной системе днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий после истечения двух дней с даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе.

В уведомлении о принятии жалобы к рассмотрению, приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу и назначении заседания комиссии (исх. N 06/940 от 27.02.2017 г.), направленном антимонопольным органом в адрес заказчика, среди прочего указано следующее: "В соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе заказчику, оператору электронной площадки надлежит приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу. В связи с вышеизложенным заказчику запрещается производить действия по подписанию/заключению контракта по результатам закупки".

Таким образом, заказчику, в рамках проведения электронного аукциона на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи IP VPN в сфере ИКТ по Республике Саха (Якутия) (извещение N 0116100004217000001) надлежало совершить все действия, установленные статьями 67-70 Закона о контрактной системе, за исключением подписания государственного контракта заказчиком. Уведомление антимонопольного органа приостанавливало действия заказчика лишь в части подписания им государственного контракта.

Между тем, из материалов дела следует, что аукционной комиссией заказчика не рассмотрены первые части двух поступивших на участие в электронном аукционе заявок, вследствие чего электронной площадкой сформирован и размещен в единой информационной системе протокол о том, что на участие в закупке не поступило ни одной заявки, электронный аукцион признан не состоявшимся.

При изложенных обстоятельствах аукционная комиссия заказчика признается нарушившей части 3, 6 и 7 статьи 67 Закона о контрактной системе.

2. Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать сведения о размере обеспечения исполнения контракта, сроке и порядке предоставления указанного обеспечения, требованиях к обеспечению исполнения контракта

Частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что проект контракта является неотъемлемой частью аукционной документации.

Согласно части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе.

Начальная (максимальная) цена контракта на услуги связи по предоставлению каналов связи IP VPN в сфере ИКТ по Республике Саха (Якутия) (извещение N 0116100004217000001) составляет 3 565 000,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона регламентируется статьей 70 Закона о контрактной системе.

Согласно части 10 названной статьи контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Из смысла вышеизложенных норм Закона о контрактной системе следует, что при заключении контракта заказчик не вправе вносить изменения в проект контракта в части касающейся условий обеспечения исполнения такого контракта.

Из материалов дела следует, что пунктом 3.1 проекта государственного контракта установлено следующее: "Размер обеспечения исполнения контракта составляет 5 % от начальной (максимальной) цены контракта на сумму 178 250 рублей 00 копеек".

Вместе с тем, на момент подготовки аукционной документации, заказчик не обладает сведениями о том по какой цене будет заключен государственный контракт по итогам электронного аукциона, не обладает сведениями о том, насколько в итоге будет снижена цена в ходе электронного аукциона и будут ли применены антидемпинговые меры, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе.

При изложенных обстоятельствах, действия заказчика по указанию в проекте контракта конкретного размера обеспечения исполнения такого контракта, при том, что Законом о контрактной системе предусмотрено возможное применение антидемпинговых мер в случае снижения участником закупки цены контракта на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, нарушают положения пункта 8 части 1 статьи 64, части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Профит плюс" на действия заказчика Северо-Восточного линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте при проведении электронного аукциона на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи IP VPN в сфере ИКТ по Республике Саха (Якутия) (извещение N 0116100004217000001) обоснованной частично, в части установления некорректного срока подачи заявок на участие в электронном аукционе; установления единого требования к участникам закупки согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в недействующей редакции; не установления единого требования к участникам закупки согласно пункту 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе; установления в проекте контракта некорректных, не соответствующих положениям законодательства о контрактной системе значений штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком и поставщиков (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту.

2. Признать заказчика Северо-Восточное линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте нарушившим часть 3 статьи 7, часть 2 статьи 9, пункты 7 и 7.1 части 1 статьи 31, часть 4 статьи 34, часть 3 статьи 63, пункт 8 части 1 и часть 3 статьи 64, часть 1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Признать аукционную комиссию заказчика Северо-Восточного линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте нарушившей части 3, 6 и 7 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать заказчику Северо-Восточному линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте предписание об устранении допущенных нарушений.

5. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии М.Н. Мохначевская

Члены комиссии М.Н. Петухова

В.А. Данилова