Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 14 марта 2017 г. N 06-168/17т (ключевые темы: аукционная документация - ненадлежащее исполнение - участники закупок - начальная (максимальная) цена контракта - просрочка исполнения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 14 марта 2017 г. N 06-168/17т

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Овчинниковой К.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

Васильевой С.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Профит плюс" (далее также - ООО "Профит плюс", Общество, заявитель): не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Пару групп" (далее также - ООО "Пару групп", Общество, заявитель): не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

от заказчика муниципального образования "поселок Тикси" Булунского района Республики Саха (Якутия) (далее также - МО "поселок Тикси" РС (Я), заказчик): не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, а также письменное пояснение,

рассмотрев жалобу ООО "Профит плюс" на действия заказчика МО "поселок Тикси" РС (Я) при проведении электронного аукциона на содержание дорог автомобильных, в том числе улично-дорожной сети, и прочих автомобильных и пешеходных дорог (извещение N 0116300043817000001), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

06 марта 2017 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалоба ООО "Профит плюс" на действия заказчика МО "поселок Тикси" РС (Я) при проведении электронного аукциона на содержание дорог автомобильных, в том числе улично-дорожной сети, и прочих автомобильных и пешеходных дорог (извещение N 0116300043817000001).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 14 марта 2017 года в 16 часов 00 минут.

До рассмотрения дела возражений от заинтересованных лиц не поступило.

В жалобе ООО "Профит плюс" заявлено следующее:

1. Заказчиком установлен ненадлежащий срок окончания подачи заявок на участие в электроном аукционе.

2. Пунктом 7 аукционной документации установлено требование к участникам закупки в недействующей редакции.

3. В аукционной документации отсутствует требование к участникам закупки в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

4. Заказчиком в части 2 "Описание объекта закупки" аукционной документации включены товары, работы, услуги, технологически и функционально не связанные между собой, поскольку, по мнению заявителя, бензин и дизтопливо не взаимозаменяемы.

5. В проекте контракта отсутствует срок приемки выполненных работ.

6. В проекте контракта отсутствуют возможные значения штрафов для каждого порогового значения цены контракта.

7. Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, а также в проекте контракта не размещено Техническое задание аукционной документации.

Просят признать жалобу обоснованной.

Как следует из письменных пояснений МО "поселок Тикси" РС (Я), заказчик просит признать жалобу ООО "Профит плюс" частично обоснованной на основании следующего.

1. Согласно пп. "б" п. 1 ч. 5 ст. 99 Закона о контрактной системе финансовые органы муниципальных образований осуществляют контроль за соответствием объема финансового обеспечения для осуществления закупок, содержащейся в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках.

Уведомление о соответствии контролируемой информации (извещения о проведении электронного аукциона) было размещено заказчиком 18 февраля 2017 года в 08 часов 45 минут. В финансовом органе контроль пройден 19 февраля 2017 года, в связи с чем срок окончания подачи заявок сокращен на 1 (один) день.

2. Согласно ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Требования к участникам закупки согласно ч. 1, 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе указаны в извещении о проведении электронного аукциона и в п. 16 "Информационная карта" аукционной документации.

3. Требования к участникам закупки согласно ч. 1, 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе указаны в извещении о проведении электронного аукциона и в п. 16 "Информационная карта" аукционной документации.

4. В части 2 "Описание объекта закупки" аукционной документации заказчиком в наименовании закупки допущена техническая ошибка.

Дефектной ведомостью (Техническим заданием) и обоснованием НМЦК является один файл "Смета_Содержание дорог МО Тикси_3500", которая прикреплена в сопроводительной документации извещения о проведении электронного аукциона.

5. При направлении контракта победителю, заказчиком п. 7 проекта контракта будет отредактирован с указанием срока приемки выполненных работ.

6. При направлении контракта победителю, заказчиком п. 8 проекта контракта будет отредактирован в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

7. При направлении контракта победителю, заказчиком будет прикреплено Техническое задание аукционной документации.

Просят признать жалобу частично обоснованной.

Комиссия, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

19 февраля 2017 года заказчиком на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru (далее также - официальный сайт) и на сайте электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" размещены извещение N 0116300043817000001 о проведении электронного аукциона по содержанию дорог автомобильных, в том числе улично-дорожной сети, и прочих автомобильных и пешеходных дорог, а также документация об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 500 000, 00 руб.

10 марта 2017 года состоялось рассмотрение единственной заявки на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0116300043817000001-1.

Согласно указанному протоколу единственная заявка на участие в электронном аукционе признана соответствующей требованиям аукционной документации.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия считает жалобу ООО "Профит плюс" частично обоснованной на основании следующего.

1. Довод заявителя в части сокращения сроков окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе признан обоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация, в том числе срок, место и порядок подачи заявок участников закупки.

Согласно части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Извещение о проведении электронного аукциона опубликовано на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 19.02.2017 года, срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе установлен до 06.03.2017 в 10 ч. 00 минут (пятнадцатый день).

Аналогичные сроки установлены в пункте 8 раздела 1.3 "Информационная карта" аукционной документации.

Законодательство о контрактной системе в сфере закупок основывается, в том числе и на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе).

Согласно статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми делено его начало.

Согласно статьи 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Таким образом, в силу указанных норм права установленный срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе следует признать неправомерным.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что в действиях заказчика установлено нарушение требования части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе.

2. Довод заявителя в части установления единых требований к участникам закупки согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной в недействующей редакции признан обоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Заказчиком, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено следующее требование к участникам закупки:

"Отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации".

Между тем, Федеральным законом "О внесении изменений в статью 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 28 декабря 2016 года пункт 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе изложен в следующей редакции:

"Отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации".

Данные изменения вступили в силу 09.01.2017 года, учитывая, что изменения в извещение о проведении электронного аукциона были опубликованы на официальном сайте ЕИС 19.02.2017 года, внесенные в пункт 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе изменения в данном случае подлежат применению.

Комиссия антимонопольного органа также отмечает, что в силу статьи 6 Закона о контрактной системе к одним из основных принципов контрактной системы является принцип профессионализма заказчика.

Таким образом, заказчик нарушил часть 1 статьи 31, часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Довод заявителя в части неустановления единых требований к участникам закупки согласно пункту 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной в аукционной документации признан обоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом "О внесении изменений в статью 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 28 декабря 2016 года дополнен пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и изложен в следующей редакции:

"Участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Данные изменения вступили в силу 09.01.2017 года, учитывая, что изменения в извещение о проведении электронного аукциона были опубликованы на официальном сайте ЕИС 19.02.2017 года, пункт 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе изменения (дополнения) в данном случае подлежат применению.

Комиссия антимонопольного органа также отмечает, что в силу статьи 6 Закона о контрактной системе к одним из основных принципов контрактной системы является принцип профессионализма заказчика.

Таким образом, заказчик нарушил часть 1 статьи 31, часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Довод заявителя в части включения в описание объекта закупки аукционной документации товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, поскольку, по мнению заявителя, бензин и дизтопливо не взаимозаменяемы признан необоснованным на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Материалами дела установлено следующее:

В части 2 "Описание объекта закупки" аукционной документации указано "установка теплосчетчиков в трех административных зданиях. Дефектные ведомости прикреплены в сопроводительной документации".

При этом, дефектная ведомость в составе аукционной документации отсутствует.

Как следует из письменных пояснений заказчика в наименовании закупки допущена техническая ошибка.

Комиссия, изучив материалы дела, установила, что в части 2 "Описание объекта закупки" аукционной документации, в определении начальной (максимальной) цены контракта, а также в проекте контракта отсутствует указание на применение каких-либо товаров, в том числе бензина и дизельного топлива.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Между тем, в жалобе ООО "Профит плюс" отсутствуют документы, подтверждающие ее обоснованность.

Таким образом, данный довод заявителя не нашел своего подтверждения и признан необоснованным.

5. Довод заявителя в части отсутствия в проекте контракта сроков осуществления заказчиком приемки выполненных работ признан обоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Комиссия, изучив материалы дела, установила, что в проекте контракта не установлены сроки осуществления заказчиком приемки выполненных работ.

Как следует из письменных пояснений заказчика, данное условие будет включено в проект контракта при направлении его победителю электронного аукциона.

Таким образом, действия заказчика нарушают часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

6. Довод заявителя о том, что в проекте контракта отсутствуют возможные значения размеров штрафа в зависимости от цены контракта, признан необоснованным в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Часть 5 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 1063 установлены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее также - Правила).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 500 000, 00 руб.

Пункт 4 Правил предусматривает, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Пунктом 5 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

Материалами дела установлено следующее.

Комиссия, изучив материалы дела, установила, что в проекте контракта не установлены возможные значения размеров штрафа в зависимости от цены контракта.

Как следует из письменных пояснений заказчика, данное условие будет включено в проект контракта при направлении его победителю электронного аукциона.

Положениями Закона о контрактной системе не предусмотрено внесение изменений заказчиком в положения проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупки. Между тем, подпункты "а" - "г" пунктов 4 и 5 Правил содержат различные размеры штрафов в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчику целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

На основании изложенного, надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки целесообразно считать включение в проект контракта:

- условий о начислении пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы;

- условий о начислении штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 5 Правил;

- условий о начислении пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6 - 8 Правил;

- условий о начислении штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 4 Правил.

Таким образом, в проекте контракта отсутствуют возможные значения размеров штрафа в зависимости от цены контракта.

Заказчиком нарушено требование части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

7. Довод заявителя в части не размещения на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, а также в проекте контракта Технического задания аукционной документации признан обоснованным на основании следующего.

В соответствии со статьей 7 Закона о контрактной системе в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок путем ее размещения в единой информационной системе.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Как указано выше, согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Материалами дела установлено следующее.

Предметом данной закупки является содержание дорог автомобильных, в том числе улично-дорожной сети, и прочих автомобильных и пешеходных дорог.

В части 2 "Описание объекта закупки" аукционной документации указано "установка теплосчетчиков в трех административных зданиях. Дефектные ведомости прикреплены в сопроводительной документации".

При этом, дефектная ведомость в составе аукционной документации отсутствует.

Как следует из письменных пояснений заказчика, в описании объекта закупки (Техническом задании) при указании наименования закупки допущена техническая ошибка и при направлении контракта победителю, заказчиком будет прикреплено Техническое задание аукционной документации.

Поскольку описание объекта закупки является неотделимой частью аукционной документации и подлежит обязательному опубликованию на официальном сайте, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что заказчиком нарушены требования положений статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 закона о контрактной системе в части не размещения описания объекта закупки в составе аукционной документации, а также на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В ходе внеплановой проверки установлено следующее.

1. В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.

Частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Из материалов дела установлено, что в пункте 1.2.1 раздела I "Общие сведения" аукционной документации:

"1.2.1. К участникам закупки предъявляются следующие требования:

<_>

2. Правомочность участника закупки заключать контракт".

Пункт 2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, предусматривающий требование о правомочности участника закупки заключать контракт, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 04.06.2014 года N 140-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, заказчиком нарушено требование части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

2. Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Пунктом 3.11.1 статьи 3 "Инструкция участникам закупки по заполнению заявки" аукционной документации установлено, в том числе, следующее:

"Первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации об аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об аукционе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об аукционе;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 31.12.2014 N 498-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" внесены следующие изменения:

в статье 66:

а) в части 3:

в пункте 1:

в подпункте "а" слова "места происхождения товара или наименование производителя" заменить словами "страны происхождения";

в подпункте "б" слова "места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя" заменить словами "страны происхождения товара";

в пункте 3:

в подпункте "а" слова "места происхождения товара или наименование производителя" заменить словами "страны происхождения";

в подпункте "б" слова "места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя" заменить словами "страны происхождения".

Данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.12.2014).

Таким образом, заказчиком нарушена часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в части неправомерного установления требования к содержанию, составу заявки на участие электронном аукционе, а именно требования об указании наименования места происхождения товара или наименования производителя товара.

3. Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства устанавливается Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063 (далее по тексту решения - Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Пунктом 7 Правил установлено, что размер ставки определяется по формуле:

где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Согласно пункту 8 Правил, коэффициент К определяется по формуле:

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Как установлено материалами дела, начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 500 000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что в проекте контракта отсутствует формула расчета пени в соответствии с Правилами.

Вместе с тем, из смысла части 4 статьи 34 закона о контрактной системе следует, что размер неустойки, штрафов, пеней, начисляемых в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.

Положениями Закона о контрактной системе не предусмотрено внесение изменений заказчиком в положения проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупки. Между тем, подпункты "а" - "г" пунктов 4 и 5 Правил содержат различные размеры штрафов в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчику целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

На основании изложенного, надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки целесообразно считать включение в проект контракта:

- условий о начислении пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы;

- условий о начислении штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 5 Правил;

- условий о начислении пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6 - 8 Правил;

- условий о начислении штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 4 Правил.

Таким образом, заказчиком нарушено требование части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе.

4. Согласно пункту 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе регламентировано, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Статьей 190 Гражданского кодекса установлено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в аукционной документации отсутствуют даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Таким образом, заказчиком нарушено положение пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Профит плюс" на действия заказчика Муниципального образования "поселок Тикси" Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на содержание дорог автомобильных, в том числе улично-дорожной сети, и прочих автомобильных и пешеходных дорог (извещение N 0116300043817000001) частично обоснованной.

2. Признать заказчика Муниципальное образование "поселок Тикси" Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия) нарушившим ст. 7, ч. 1 ст. 31, ч. 6 ст. 31, п. 1 ч.1 ст. 33, чч. 4-5 ст. 34, ч. 13 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 11 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 64, ч. 6 ст. 65, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику Муниципальному образованию "поселок Тикси" Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия) предписание об устранении допущенных нарушений.

4. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии: Я.Д. Осипова

Члены комиссии: К.А. Овчинникова

С.Н. Васильева